Решение № 2-632/2018 2-632/2018~М-599/2018 М-599/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием ответчиков ФИО1, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата>. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4 был заключен кредитный договор <...>, согласно которому им был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 3 000 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчики предоставили истцу залог объекта недвижимости: четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В течение срока действия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов, ответчиками исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на <дата>. задолженность ответчиков перед Банком составляет 2 363 297,02 рублей, из которых: 2 288 943,81 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 74 353,21 рублей - неустойка. Рыночная стоимость объекта недвижимости согласно отчету об оценке составляет 3 000 000 рублей, соответственно залоговая стоимость объекта недвижимости равна 2 400 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор <...> от <дата>., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 363 297,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 016,49 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 400 000 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что ими в банк подано заявление о реструктуризации долга, должно быть заключено мировое соглашение. Также суду пояснили, что действительно брали кредит, допускали просрочку платежей. С оценкой квартиры и расчетом задолженности согласны.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора <...> от <дата>. (л.д.12-14), заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4, Банком ответчикам был предоставлен кредит по программе «Ипотека плюс материнский капитал» «Приобретение готового жилья» в сумме 3 000 000 руб. под 12,5 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО1 Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

В силу п.4.1. кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что ответчики исполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, неоднократно нарушали установленные сроки внесения платежей в погашение кредита, что подтверждается расчетом цены иска со сведениями о фактическом внесении платежей по кредитному договору (л.д. 9-11).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что нарушение ответчиками срока возврата суммы долга по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора <...> от <дата>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на <дата>. составляет 2 363 297,02 рублей, из которых: 2 288 943,81 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 74 353,21 рублей - неустойка. Расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий кредитного договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства. Возражений относительно рассчитанной истцом суммы задолженности от ответчиков не поступило.

Истцом в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора от <дата>. (л.д.36-39), однако до настоящего времени обязательства по возврату кредита ответчиками не выполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору <...> от <дата>. в размере 2 363 297,02 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору было обеспечено ипотекой недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст.77 ФЗ РФ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Объектом ипотеки является жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (п.2.1 кредитного договора).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Поскольку ответчиками допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд полагает, что Банк вправе получить удовлетворение требований за счет предмета залога на основании заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.п.4 п.2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истцом предоставлен отчет ООО «Консалтинговая компания «ЭКСПЕРТ» <...> от <дата>. (л.д. 34-35), согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 000 000 рублей. Ответчики в судебном заседании с указанной оценкой согласились.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет равна 2 400 000 рублей (3 000 000*80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из того, что ни НК РФ, ни ГПК РФ, являющимися специальными нормативно-правовыми актами, относящимися к источникам процессуального права и определяющими порядок распределения судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере по 16 008,24 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <дата>., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от <дата>. в размере 2 363 297 (два миллиона триста шестьдесят три тысячи двести девяносто семь) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере по 16 008 (шестнадцать тысяч восемь) рублей 24 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 4-х комнатную квартиру, общей площадью 81,8 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <...>, принадлежащую по 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Определить способ продажи вышеуказанного заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья Пашинцев А.В.