Постановление № 5-487/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 5-322/2025

Дело №

25RS0№-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2025 года <.........>

<.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9»,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Находка (РФ) из порта Пусан (Корея) прибыло рыболовное судно «ФИО20» (флаг РФ, ИМО 8722161 судовладелец ООО «ФИО10»), которое было оформлено в таможенном отношении на прибытие таможенным постом Морской порт Находка Находкинской таможни.

В ходе таможенного оформления таможенному органу, в том числе, представлена декларация о судовых припасах рыболовного судна «ФИО11», в которой заявлено масло моторное 3 тонны, иного масла в декларации о судовых припасах (с указанием наименования и количества), в иных представленных таможенному органу судовых документах, декларации на товары не заявлено.

ДД.ММ.ГГ. после таможенного оформления судна в ходе проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на борту рыболовного судна «ФИО12», находившегося у причала №, расположенного по адресу: <.........>, в машинном и румпельном отделениях было обнаружено: масло в ведрах с надписью «Mobil» объемом 20 литров - 28 штук, масло в ведрах с надписью «ZIC» объемом 20 литров - 3 штуки, которое не было внесено при прибытии судна в порт Находка в декларацию о судовых припасах, сведения о данном масле отсутствовало в представленных таможенному органу судовых документах, машинном журнале. Декларация на товары в таможенный орган не подавалась.

Выявив факт недостоверного декларирования обнаруженных товаров (судовых припасов), таможенным органом незадекларированный товар был арестован и передан на ответственное хранение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица ООО «ФИО13» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель ООО «ФИО14», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд защитника ФИО8, который в судебном заседании возражал против привлечения юридического лица к административной ответственности, пояснил, что ООО «ФИО15» данное масло задекларировано в декларации о припасах, предоставленной таможенному органу при прибытии СТР «ФИО59», в рамках общего количества масла, находящегося на борту судна (3000 кг), как в ведрах, так и в танках. Такое декларирование судовых припасов является общей практикой и используется всеми судоходными компаниями. Ни один нормативно-правовой акт не предусматривает необходимости заявления таможенному органу сведений о таких судовых припасах как машинное масло по количеству с разбивкой в зависимости от места хранения, марки, модели, вязкости, иных характеристик и пр.

Таким образом, заявив сведения о данном масле в рамках общего количества находящегося на борту масла ООО «ФИО16» не допустило никаких нарушений законодательства.

При этом, ответственность ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров наступает тогда, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации и изложена в п. 30 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

То есть для установления факта недекларирования, необходимо установить общее количество ввозимых в качестве судовых припасов моторного масла, либо определить, что моторное масло, изъятое в качестве предмета административного правонарушения, не является моторным маслом (то есть иным товаром, подлежащим заявлению в качестве самостоятельного товара).

Вместе с тем, административным органом не установлено общее количество находящегося на борту СТР «ФИО19» моторного масла. Определение общего количества моторного масла административным органом не проводилось, при этом материалами дела установлено, что моторное масло, явившееся предметом административного правонарушения, является именно моторным маслом, а не иным товаром. Таким образом, административным органом не доказан сам факт недекларирования товаров, выражающийся в незаявлении таможенному органу всего товара либо его части.

Правила ведения машинного журнала на морских судах установлены приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ. № «Об установлении правил ведения судовых документов» (приложение №), изданным в соответствии со ст. 32 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. В соответствии с данными правилами в машинном журнале не должны вестись записи о поступлении на судно машинного масла.

Кроме того, по мнению защитника, доводы административного органа опровергаются записями об остатках на борту горюче-смазочных материалов, имеющимися в судовом журнале СТР «ФИО17», копии страниц которого предоставлены суду. Из данных записей отчетливо виден факт увеличения запасов масла, так по состоянию на ДД.ММ.ГГ. остаток машинного масла составляет 2450 кг, а ДД.ММ.ГГ. данный остаток увеличился на 590 кг и составил 3040 кг.

Кроме этого, административный орган указывал, что явившееся предметом административного правонарушения масло не отражено в акте инвентаризации по заведованию второго механика СТР «ФИО18» от ДД.ММ.ГГ., что не соответствует действительности, поскольку в указанном акте в пункте 121 указано: «Масло MOBIL 1 банка 20 литров (входит в борт запас 580 л. на приход ДД.ММ.ГГ.) 29 банок». Сведения о масле марки ZIC отражены в акте инвентаризации имущества, находящегося в подотчете рефмеханика, от ДД.ММ.ГГ.. В пункте 10 данного акта указано - «Масло гидравлическое ZIC 1б/20 кг банка 3». Таким образом, административный орган ненадлежащим образом исследовал имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного защитник просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании должностное лицо Находкинской таможни, составивший протокол об административном правонарушении, ФИО6 пояснил, что вина Общества подтверждается материалами дела, утверждения защитника не соответствуют действительности и опровергаются собранными доказательствами.

В декларации о припасах, предоставленной судовой администрацией при прибытии рыболовного судна «ФИО21» в порт Находка (РФ), было заявлено масло моторное 3 тонны, иного масла в декларации о судовых припасах, декларации о грузе, декларации о личных вещах экипажа не заявлено.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления <.........>, масло, находящееся в вышеуказанных ведрах, является гидравлическим и компрессорным маслом, то есть не является моторным маслом. Компрессорное масло - это специализированная смазочная жидкость для использования в компрессорах, гидравлическое масло предназначено для передачи энергии и работы в высоком давлении, моторное масло предназначено для смазки и защиты двигателя от износа.

Из пояснений старшего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни ФИО1, оформлявшего рыболовное судно «ФИО23» на приход ДД.ММ.ГГ. следует, что согласно декларации о судовых припасах на борту судна находилось 3 тонны моторного масла, сведения об ином масле, являющемся судовыми припасами в декларации отсутствовали. Пояснений от администрации рыболовного судна «ФИО22» о том, что судовые припасы в виде масла находятся как в танках, так и в бочках, расположенных на борту судна, не поступало. Емкости объемом 20 литров с жидкостью внутри с маркировкой на емкости «Mobil» - 28 штуки, жестяные емкости объемом 20 литров с жидкостью внутри с маркировкой на емкости «ZIC» - 3 штуки в ходе таможенного оформления судна не предъявлялись.

Ведение машинного журнала на морских судах, регламентировано приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ. № «Об установлении правил ведения судовых документов» (приложение 2). В соответствии с пунктом 2 данных правил, в машинном журнале должны быть отражены сведения о процессах управления и работы судовой пропульсивной установки, а также все случаи с судовыми механизмами в процессе работы судна и обслуживания механизмов. Пропульсивная установка это часть судовой энергетической установки, энергия которой приводит в действие движители.

Согласно пояснениям старшего механика рыболовного судна «ФИО24» ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., запасы масла учитываются в машинном журнале. Сведений о том, что при заполнении машинного журнала за ДД.ММ.ГГ. не было учтено поступление моторного масла в количестве 590 кг, а также, что сведения о запасах масла дублируются в судовом журнале, пояснения не содержат.

В машинном журнале рыболовного судна «ФИО60» имеется графа «движение запасов за сутки» в подразделе которой имеется графа «Масло моторное». Согласно данной графы, при стоянке судно потребляет 10 кг масла моторного либо вообще не потребляет, при переходе судно потребляет 20 кг масла моторного. На ДД.ММ.ГГ. (дата прибытия в порт Находка) на борту судна находилось моторное масло в количестве 3000 кг, что соответствует сведениям, задекларированным в декларации о припасах, перемещаемых на морском судне, представленной ДД.ММ.ГГ. посредством КПС «Совершение операций» при оформлении прибытия рыболовного судна «ФИО25».

Пояснения защитника ООО «ФИО29» о том, что согласно судовому журналу рыболовного судна «ФИО28» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. остаток машинного масла составлял 2450 кг, а на ДД.ММ.ГГ. данный остаток увеличился на 590 кг и составил 3040 кг, по мнению таможенного органа опровергаются пояснениями капитана рыболовного судна «ФИО27» ФИО2, а также письмом ООО «ФИО26» от ДД.ММ.ГГ. №, о том, что данное масло было получено в <.........> в <.........> в 2022, 2023 гг. В соответствии с коносаментами от ДД.ММ.ГГ., на борт судна было получено ДД.ММ.ГГ. всего 440 литров масла, а не 590 литров, как это утверждает защитник, оставшаяся часть масла, являющаяся предметом административного правонарушения, была получена в 2022 году.

Таким образом, сведения о количестве поступившего на борт судна масла, содержащиеся в копии судового журнала, противоречат сведениям, полученным в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Рейс рыболовного судна «ФИО31» продолжался с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть 58 дней. Согласно пояснениям капитана рыболовного судна «ФИО30» ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (51 день) на судне производились ремонтные работы в <.........> в <.........>.

Согласно сведениям, содержащимся в ИСС «Малахит», ДД.ММ.ГГ. при отходе, на борту судна находилось моторное масло в количестве 3500 кг. Согласно пояснениям защитника на ДД.ММ.ГГ. остаток масла составлял 2450 кг. То есть расход масла за 54 дня с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., из которых 50 дней судно простояло в ремонте, должен был составить 950 кг. Данная информация не может быть достоверной, поскольку максимальный расход масла мог составить только 570 кг (3*20 кг (переход с России до Кореи) + 51*10 кг (стоянка суда, при условии что каждый день расходовали 10 кг. масла)). Согласно машинному журналу, на ДД.ММ.ГГ. на борту рыболовного судна «ФИО32» судовых припасов - масла моторного находилось 3050 кг, что соответствует действительности и расходу.

Более того, в ходе производства по делу об административном правонарушении №, Обществу было предоставлено право давать объяснения, версия о том, что в судовом журнале рыболовного судна «ФИО33» ДД.ММ.ГГ. отражен приход моторного масла в количестве 590 кг не сообщалась.

Судовые припасы - это товары, предназначенные для потребления на судне. Учитывая широкий спектр применения компрессорного и гидравлического масла на суше, данное масло могло быть использовано вне судна. Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате за ввоз ДД.ММ.ГГ. вышеуказанного масла, составила 60 169,20 рублей.

С учетом изложенного должностное лицо Находкинский таможни просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 30 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС припасами являются, в том числе, товары необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 281 ТК ЕАЭС перемещение припасов через таможенную границу осуществляется в соответствии с положениями главы 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной указанной главой, в соответствии с порядком, установленным иными главами Таможенного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры.

Пунктом 1 ст. 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, в том числе, путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, водным транспортом перевозчик представляет, среди прочего, общую декларацию, декларацию о судовых припасах, в которых, в том числе, должны быть отражены сведения о наименовании и количестве судовых припасов.

Конвенцией по облегчению международного морского судоходства 1965 года (далее - Конвенция) в качестве стандартного документа перевозчика утверждена декларация о судовых припасах. В соответствии с п. 2.4 Конвенции, декларация о судовых припасах является основным документом, требуемым государственными властями при приходе и отходе водного судна, содержащим сведения о судовых припасах.

Согласно п. 7 ст. 282 ТК ЕАЭС Евразийская экономическая комиссия вправе определять особенности таможенного декларирования и совершения иных таможенных операций в отношении припасов.

В соответствии с пп. "б" п. 6 Перечня сведений, которые должны содержать транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, используемые в качестве таможенной декларации, при таможенном декларировании припасов (утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 290 от ДД.ММ.ГГ.), в транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документах, используемых в качестве таможенной декларации при таможенном декларировании припасов, подлежат указанию, в том числе, сведения об их количестве, характеристиках и параметрах в основной, дополнительной и (или) иных, отличных от основной или дополнительной, единицах измерения.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина Общества подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ.; декларацией о судовых припасах рыболовного судна «ФИО34» от ДД.ММ.ГГ.; генеральной декларацией рыболовного судна «ФИО37» от ДД.ММ.ГГ.; декларацией о личных вещах экипажа рыболовного судна «ФИО36» от ДД.ММ.ГГ.; постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ.; протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГ.; свидетельством о праве собственности на судно; свидетельством о праве плавания под Государственным флагом РФ; уставом ООО «ФИО35»; письмом федерального автономного учреждения «Российский морской регистр судоходства» от ДД.ММ.ГГ. «210-49-39774, пояснениями опрошенных лиц, иными материалами.

Из пояснений капитана рыболовного судна «ФИО39» ФИО2 от ДД.ММ.ГГ., установлено, что старший механик рыболовного судна «ФИО38» ФИО3 дал неправильную информацию по расфасовке ГCM, в связи с чем произошло некорректное декларирование данного масла в декларации о судовых припасах. Данное масло получали в <.........> в <.........>.

Согласно пояснениям старшего механика рыболовного судна «ФИО40» ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., установлено, что масло, находящееся в металлических ведрах, предназначено для судовых нужд для использования в системе управления рулевой машины, подруливающего устройства, а также в системе изменения угла поворота лопастей. Данное масло было получено в <.........>. По данному маслу он дал общий запас, в связи с чем, произошло некорректное декларирование. Из пояснений старшего механика рыболовного судна «ФИО41» ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., следует, что масло в количестве 31 банки объемом 20 литров он получил в <.........> по заявке, оно необходимо для судовых нужд, членам экипажа данное масло не принадлежит, все это борт запас, что подтверждается актом инвентаризации и инвойсами, но так как он дал общий запас масла вместе с этими банками, произошло некорректное декларирование. В нефтеналивном журнале отражаются только операции с судовыми емкостями (танками), остатки находящегося масла не записываются. Запасы масла учитываются в машинном журнале. На момент изъятия, судовые запасы масла в машинном журнале не фиксировались, изъятое масло в журнале не отражалось, оно было все в общем запасе 3000 килограмм. Запись об изъятом масле была сделана только на отходе судна ДД.ММ.ГГ..

Согласно пояснениям рефмеханника рыболовного судна «ФИО42» ФИО4 от ДД.ММ.ГГ., следует, что в порту Пусан он сделал заявку на промысловый рейс, для доставки снабжения в виде масла Арктик 300, предназначенного для холодильных компрессорных машин в 10 банках, общим объемом 200 литров, также получил 2 банки общим объемом 40 литров гидравлического масла «зиг вега 46» для морозильных шкафов. О данном масле он сообщил ФИО3

Из протокола опроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что он работает в должности старшего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни с октября 2023 года. В его должностные обязанности, в том числе, входит оформление прибытия судов, прибывших в порт Находка. ДД.ММ.ГГ. совместно с ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Морской порт Находка Находкинской таможни ФИО7 осуществлялось фактическое оформление рыболовного судна «ФИО46» на прибытие в порт Находка. В ходе оформления рыболовного судна «ФИО43» представлены стандартные документы перевозчика: генеральная декларация, декларация о личных вещах экипажа, декларация о грузе, заявление о припасах, перемещаемых на морском судне, судовая роль, грузовой план, был осмотрен трюм судна, где находился тароупаковочный материал. Рыбный цех, машинное и румпельное отделение в ходе оформления рыболовного судна «ФИО45» на прибытие не осматривались по причине отсутствия поручений. Акт таможенного осмотра не составлялся. Согласно декларации о судовых припасах на борту судна находилось 3 тонны моторного масла, сведения об ином масле, являющемся судовыми припасами, в декларации отсутствовали. Пояснений от администрации рыболовного судна «ФИО44» о том, что судовые припасы в виде масла находятся как в танках, так и в бочках, расположенных на борту судна, не поступало. Емкости объемом 20 литров с жидкостью внутри (предположительно масло) с маркировкой на емкости «Mobil» - 28 штук, жестяные емкости объемом 20 литров с жидкостью внутри (предположительно масло) с маркировкой на емкости «ZIC» - 3 штуки в ходе таможенного оформления судна не предъявлялись.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <.........>, предметом административного правонарушения является: гидравлическое масло, основу (более 70 %) которого составляет минеральное (нефтяное) масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil DTE OIL HEAVY Medium» - 1 штука, гидравлическое масло, основу (более 70 %) которого составляет минеральное (нефтяное) масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil DTE 10 EXCEL 46» - 18 штук, компрессорное масло, основу (более 70 %) которого составляет минеральное (нефтяное) масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil Gargoyle Arctic OIL 300» - 9 штук, гидравлическое масло, основу (более 70 %) которого составляет минеральное (нефтяное) масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «ZIC Vega 46» - 3 штуки. Всего 31 штука. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГ., составляет 349620, 51 рублей.

Доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения и вины Общества по тем основаниям, что ООО «ФИО48» задекларировано всё масло в декларации о припасах, предоставленной таможенному органу при прибытии СТР «ФИО47» в Морской порт Находка, в рамках общего количества масла, находящегося на борту судна (3000 кг), как в ведрах, так и в танках, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, в декларации о судовых припасах от ДД.ММ.ГГ. действительно были заявлены сведения о наличии на борту рыболовного судна «ФИО49», моторного масла, общим весом 3000 кг.

Вместе с тем, до начала проведения обследования судна документов, а также пояснений от администрации рыболовного судна «ФИО50», о том, что судовые припасы в виде масел, помимо моторного, также находятся в иной таре, а именно в жестяных емкостях - в ведрах, с надписью «Mobil» объемом 20 литров - 28 штук, а также с надписью «ZIC» объемом 20 литров - 3 штуки, не поступало.

Сведения о том, что приход моторного масла в количестве 590 кг отражен в судовом журнале рыболовного судна «ФИО51» ДД.ММ.ГГ. не указывались. Судовой журнал (копии страниц) был представлен только в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы защитника Общества опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше, в том числе, пояснениями капитана рыболовного судна «ФИО53» ФИО2, старшего механика рыболовного судна «ФИО52» ФИО3, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ. Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления <.........>, согласно которому масло, находящееся в обнаруженных на судне ведрах, является гидравлическим и компрессорным маслом, то есть не является моторным маслом, и иными документами.

Суд соглашается с пояснениями должностного лица Находкинской таможни ФИО6 о том, что сведения о количестве поступившего на борт судна масла, содержащиеся в копии судового журнала, представленной в ходе рассмотрения дела, противоречат сведениям, полученным в ходе оперативно - розыскных мероприятий.

Вопреки доводам защитника, судом установлено, что сведения о количестве, характеристиках и параметрах находящегося на борту масла, помимо моторного, Обществом в представленных таможенному органу при оформлении судна декларации о судовых припасах и иных судовых документах, представлены не были. Пояснения о том, что данное масло является судовыми припасами были даны при производстве по делу, после его обнаружения.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перемещение товаров через таможенную границу Союза представляет собой совершение действий по ввозу товаров на таможенную территорию Союза или вывозу товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС водным транспортом перевозчик представляет, среди прочего, общую декларацию, декларацию о судовых припасах, в которых, в том числе, должны быть отражены сведения о наименовании и количестве судовых припасов.

Подпунктом 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, определено, что под припасами понимаются товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования.

В соответствии с п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС припасы, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС либо вывоза с таможенной территории ЕАЭС и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством, без помещения под таможенные процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 282 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, содержащие сведения, необходимые для выпуска товаров.

Часть 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию.

Часть 3 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 настоящего Кодекса, под недействительными документами понимаются, в частности, документы, содержащие недостоверные сведения.

Для разграничения указанных составов административных правонарушений необходимо исходить из того, что диспозицией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ определены конкретные перечни этапов перемещения товаров (прибытие, убытие, таможенный транзит и временное хранение) и сведений о товарах (количество грузовых мест, маркировка, наименование, вес брутто, объем товаров), недостоверное сообщение о которых образует данный состав административного правонарушения.

Сообщение в таможенный орган вышеназванных недостоверных сведений, несмотря на то, что оно осуществляется путем таможенного декларирования, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, как более специальному составу административного правонарушения по отношению к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (письмо ФТС России от ДД.ММ.ГГ. № "О методических рекомендациях").

Согласно положениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах должна быть исполнена лицом, на которое она возложена, путем принятия всех зависящих от него мер.

Декларация была подана при прибытии указанного судна на таможенную территорию Союза капитаном данного судна, действующим от имени судовладельца ООО «ФИО55», а, следовательно, субъектом данного административного правонарушения является ООО «ФИО54».

Проанализировав фактические обстоятельства дела, вопреки доводам защитника, суд приходит к выводу о том, что юридическое лицо при прибытии судна на таможенную территорию ЕАЭС, сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании, количестве товара путем представления недействительных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что допущенное ООО «ФИО56» нарушение при декларировании товаров, являющихся судовыми припасами, неправомерно квалифицировано таможенным органом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а подлежит квалификации по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что Общество не было лишено возможности предпринять надлежащие меры по соблюдению таможенного законодательства, направленные на таможенное декларирование товаров, в данном случае являющихся судовыми припасами, и предъявлению их таможенному органу, отражению полных и достоверных сведений о наименовании и количестве судовых припасов, помимо масла моторного, масла, содержащегося в жестяной таре.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о возможности освобождения юридического лица от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что ООО «ФИО57» следует назначить наказание в виде предупреждения.

Изъятое при производстве по делу в качестве предмета административного правонарушения гидравлическое масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil DTE OIL HEAVY Medium» - 1 штука; гидравлическое масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil DTE 10 EXCEL 46» - 18 штук; компрессорное масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil Gargoyle Arctic OIL 300» - 9 штук; гидравлическое масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «ZIC Vega 46» - 3 штуки, а всего 31 штука, подлежит возврату законному владельцу после надлежащего таможенного оформления. Действующим таможенным законодательством судовые припасы освобождены от уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов.

Издержек по делу нет.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО58» (юридический адрес: 692922, <.........>, ИНН №, КПП 250801001, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

По вступлении постановления в законную силу изъятое при производстве по делу в качестве предмета административного правонарушения гидравлическое масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil DTE OIL HEAVY Medium» - 1 штука; гидравлическое масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil DTE 10 EXCEL 46» - 18 штук; компрессорное масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «Mobil Gargoyle Arctic OIL 300» - 9 штук; гидравлическое масло, в металлическом ведре объемом 20 л, маркировка «ZIC Vega 46» - 3 штуки, а всего 31 штука, после надлежащего таможенного оформления возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.