Решение № 2-209/2020 2-209/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-209/2020

№ 2-209/2020

УИД 42RS 0035-01-2020-000024-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 21 мая 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным и удалении из кредитной истории запись о кредите,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удалить из кредитной истории запись о кредите, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124433,58 руб., о чем истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В адрес ФИО1 была представлена копия кредитного договора в котором указано, что между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор потребительского кредита. Данный кредитный договор ФИО1 не заключал. В кредитном договоре нет ни одной подписи ФИО1, а также нет даты его заключения, что указывает на его недействительность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенностей, иск поддержал, при этом указал, что в исковом заилении допущена описка в части указания даты кредитного договора, правильной необходимо считать дату ДД.ММ.ГГГГ, а не указанную по тексту ДД.ММ.ГГГГ. Возражал против применения срока исковой давности, указал, что истец узнал о кредитном договоре в ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее, действительно, в ДД.ММ.ГГГГ году он обращался в суд с заявлением об отмене судебного приказа, по которому была взыскана задолженность, но в силу юридической неграмотности не обращался с иском о признании договора недействительным.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В своих возражениях ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредитный договор № был заключен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора, просит применить срок исковой давности, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 уже знал о наличии кредитного договора, обращался в суд с заявлением об отмене судебного приказа.

Третье лицо ООО «Пермский долговой дом» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца об уточнении даты кредитного договора, истец оспаривает договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому была взыскана задолженность по кредиту на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный судебный приказ на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1

Эти обстоятельства никем не оспорены, напротив, подтверждены письменными доказательствами как представленными со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Наличие описок установлено из пояснений представителя истца. При этом, номер кредитного договора (уникальный идентификатор юридически значимого действия) указан верный во всех имеющихся в деле документах, в том числе исковом заявлении, о наличии иных кредитных договорах никем не заявлялось.

Так, в силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что кредитный договор, по которому Банк с ДД.ММ.ГГГГ года предпринимает попытки взыскать задолженность он не подписывал, о наличии такого договора он узнал ДД.ММ.ГГГГ, предоставляя в обоснование соответствующие сведения суду (л.д.14-15). Кроме того, впоследствии истец обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа, в обоснование чего его представитель также представил суду определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о его отмене.

При этом, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своих прав истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ году ничем не подтверждены, являются, по сути, возражением против применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, что требование об удалении из кредитной истории записи о кредите является, по сути, производным, то в удовлетворении заявленного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным и удалении из кредитной истории запись о кредите, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Щеглова