Решение № 2-2159/2020 2-2159/2020~М-1989/2020 М-1989/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2159/2020

Дело 2-2159/2020

Категория 2.203

91RS0019-01-2020-003410-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сердюк И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мишиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2020 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.11.2018между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки. Согласно расписке заемщик (ответчик) получил от займодавца (истца) денежные средства в размере 11000 долларов США, которые он обязуется вернуть в срок, указанный в расписке до 31 января 2019 года. Ответчик в установленный распиской срок займ в полном размере не вернул, погасив лишь часть займа в размере 1000 долларов США. Неоднократные устные обращения в адрес ответчика с требованием о возврате остатка долга в размере 10000 долларов США в добровольном порядке результат не дали. По заемному обязательству, подтверждаемому распиской, по состоянию на 07 июля 2020 года курс рубля к доллару США составляет 713409 руб. за доллар США (по официальному курсу валю Центрального Банка Российской Федерации, установленному на 07.07.2020 года), соответственно, сумма остатка долга в эквиваленте к российскому рублю составляет 713 409,00 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 27 августа 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим ФИО2 (л.д.29).

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.31), причины неявки суду не сообщил.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.

Конверт с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения» (л.д.37). Суд, в соответствии со ст.ст. 113,116, 118-119 ГПК РФ, считает судебную повестку врученной, а ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно расписке от 30 ноября 2018 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил от ФИО1 средства в сумме 11 000 долларов США, которые обязуется вернуть до 31 января 2019 года (л.д.28).

При этом, как указано в исковом заявлении, ответчик вернул истцу в счет долговых обязательств 1 000 долларов США.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно письму Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, в архиве отдела ЗАГС г. Симферополя Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым имеется запись акта о заключении брака №120199910002900098005 от 09.02.2019 в отношении ФИО3 (после заключения брака – ФИО2) Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.39).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора займа и факт возврата денежных средств истцу. Нахождение долгового документа – расписки, выданной ответчиком, в соответствии со ст. 408 ГК РФ позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком условий договора.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по расписке от 30 ноября 2018 года в размере 10 000 долларов США, в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, а не на момент предъявления иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы

Согласно материалам дела, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 10334 рубля, что подтверждается квитанцией №101/1 от 07.07.2020 (л.д.1).

Учитывая, что требования искового заявления судом удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы. связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 10 334 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1:

сумму долга в размере 10 000 (десять тысяч) долларов США, которая подлежит взысканию в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10334 (десять тысяч триста тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 23 октября 2020 года