Решение № 2-594/2019 2-594/2019(2-6244/2018;)~М-6216/2018 2-6244/2018 М-6216/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-594/2019

Гр. дело № 2-594/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 116 674,50 руб. в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины в размере 3 533,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля <данные изъяты> гос номер №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 116674,50 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 116 674,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3533,49 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия истца в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 19.02.2019г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям МВД по РБ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причину его неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.3 ст.14 Закона страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.02.2016 года в 15 час. 00 мин. на <адрес><адрес> произошло ДТП с участием: автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащего <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля «<данные изъяты>», государственный №, принадлежащего <данные изъяты>., находившегося под управлением ФИО2.

Согласно представленным материалам, ДТП произошло по причине того, что водитель ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, допустил нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Бурятия по договору серии №.

В соответствии с заявлением о прямом возмещении убытков Бурятский филиал САО «ВСК» выплатил потерпевшему ущерб в размере 116 674,50 руб., что подтверждено платежным поручением № от 02.03.2016г.

Установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено страховое возмещение страховщику САО «ВСК» на сумму 116 674,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2016г.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты 116 674,50 руб.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая осуществление истцом ПАО СК "Росгосстрах" страховой выплаты страховщику потерпевшей стороны в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная госпошлина в сумме 3533,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 116 674,50 руб., а также 3533,49 руб. – расходы по оплате госпошлины, уплаченной по иску.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.