Приговор № 1-141/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-141/2023

Дело № 1-141/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск 28 июля 2023 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретарях Чиглинцевой А.В., Исламовой А.Р.,

с участием государственных обвинителей Валиуллина Т.И., Абдюшева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Черновского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование (9 классов), состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2009 и 2013 годов рождения, военнообязанного, судимого:

1) приговором Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в части обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

2) приговором Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года. Состоит на учете в Бирском филиале ФКУ УФСИН России по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, наказание не отбыто судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в г.Бирске РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и достоверно зная, что, согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вновь умышленно допустил управление автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время суток, точное время дознанием не установлено, находясь в баре, расположенном по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 45 минут у ФИО1 возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком № регион, и реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сел за руль автомобиля марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного напротив <адрес> РБ, и поехал в направлении <адрес> РБ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин., умышленно, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по проезжей части <адрес> РБ, был остановлен напротив <адрес> инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району, осуществлявшими деятельность по надзору за движением с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения, на что последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С законным требованием уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району капитана полиции АПЮ) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 14 мин. при освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «PRO-100 combi» установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,089 мг/л., однако с данным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 15 мин. ФИО1 находясь в салоне патрульной автомашины ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району, припаркованный напротив <адрес> РБ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ, расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, с применением прибора алкотектор «АКПЭ-01.01М» установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в связи с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,935 мг/л., что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, вину признал в полном объеме, раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, номер дома не помнит, выпил пиво и поехал в сторону дома, но перед этим решил проехаться на автомашине Дэу Нексия синего цвета гос. №. Поехал в сторону рынка, завернул в сторону телецентра, на <адрес> его остановили инспекторы ГИБДД. Сотрудники ГИБДД включили проблесковые маячки, он сразу остановился. Подошли сотрудники ГИБДД, представились. Остановили в связи с проверкой документов, но они почувствовали перегар и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился и прошел в патрульную машину, прошел освидетельствование. При освидетельствовании велась видеозапись. Алкотектор показал состояние опьянения, но он не согласился с результатами, так как он не выдал чек. Тогда ему предложили пройти освидетельствование в ГБУЗ Бирская ЦРБ. В больнице у него брали забор воздуха два раза через какой-то промежуток времени. Согласно предъявленного обвинения показал 0,935 мг/л, что он подтверждает. Когда управлял транспортным средством, он знал, что лишен водительского удостоверения. Последствия управления понимал. Вину признал и раскаялся. Обещал, что такое больше не повторится. Подтвердил, что ранее привлекался судом к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Сожалеет о случившимся. Также пояснил, что у него двое детей от первого брака, живут с ним, так как жена умерла. Двое детей супруги от другого брака и один общий ребенок, всего пять детей которые проживают с ним и супругой. Он единственный кормилец в семье, супруга не работает.

Из оглашенных на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СИФ следует, что он работает в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов, он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы АПЮ в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, оборудованный проблесковыми маячками, заступили на службу.В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут, возле <адрес> Республики Башкортостан была замечена автомашина марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком <***> регион, с нарушением траектории движения, заподозрив водителя за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, они при помощи проблесковых маячков указали ему остановиться. Водитель остановился, они подошли к автомашине и АПЮ потребовал у водителя на основании п.2.1.1 ПДД РФ, предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Водитель предоставил документы на автомашину. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора с ФИО1 они учуяли резкий запах алкоголя исходящий из полости его рта. Далее, АПЮ пригласил гр. ФИО1 в салон служебной автомашины. Водителю ФИО1 были разъяснены его права под видеозапись, а именно ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем АПЮ отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте прибором алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер №. ФИО1 согласился и прошел тест, результат составил 1,089 мг/л в выдыхаемом воздухе. Однако ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в этой связи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. ФИО1 согласился пройти и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектор «АКПЭ-01.01М», заводской номер №, результат которого составил 0,935 мг/л. Затем в отношении ФИО1, был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего так же, был составлен протокол о задержании автомашины марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 Вышеуказанная автомашина, была помещена на специализированную стоянку ИП «ШСВ» по адресу: РБ, <адрес> «Б». После оформления всех документов, ФИО1 был проверен по базе «ФИС», выяснилось, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по приговору Бирского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет. Вышеуказанный материал был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по <адрес>.(л.д.60-62).

Из оглашенных на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АПЮ следует, что он работает в ОМВД России по Бирскому району в должности полицейского инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов, он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы СИФ в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, оборудованный проблесковыми маячками, заступили на службу.В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 55 минут, возле <адрес> Республики Башкортостан была замечена автомашина марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком № регион, с нарушением траектории движения, заподозрив водителя за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии, они при помощи проблесковых маячков указали ему остановиться. Водитель остановился, они подошли к автомашине и он потребовал у водителя на основании п.2.1.1 ПДД РФ, предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Водитель предоставил документы на автомашину. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе разговора с ФИО1 они учуяли резкий запах алкоголя исходящий из полости его рта. Далее, он пригласил гр. ФИО1 в салон служебной автомашины. Водителю ФИО1 были разъяснены его права под видеозапись, а именно ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Затем он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте прибором алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер №. ФИО1 согласился и прошел тест, результат составил 1,089 мг/л в выдыхаемом воздухе. Однако ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в этой связи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. ФИО1 согласился пройти и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектор «АКПЭ-01.01М», заводской номер №, результат которого составил 0,935 мг/л. Затем в отношении ФИО1, был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. После чего так же, был составлен протокол о задержании автомашины марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 Вышеуказанная автомашина, была помещена на специализированную стоянку ИП «ШСВ» по адресу: <адрес> После оформления всех документов, ФИО1 был проверен по базе «ФИС», выяснилось, что он ранее был привлечен к уголовной ответственности по приговору Бирского межрайонного суда Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет. Вышеуказанный материал был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по Бирскому району. (л.д.38-40).

Из оглашенных на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля РМЮ следует, что она на учете в ГБУЗ РБ Бирская ЦРБ у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Показания дает добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции и третьих лиц. Она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> вместе с мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. и 5 несовершеннолетними детьми, 3 из которых ее, а 2 детей ФИО1 У нее в собственности имеется автомашина марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком № регион. Данной автомашиной управляет она и муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время муж уехал на ее автомобиле марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком № к своим родителям, которые проживают по адресу: <адрес>. Она с детьми осталась дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время муж пришел домой без автомобиля. Она спросила, что случилось и муж рассказал, что утром его остановили сотрудники полиции. Он был за рулем их автомобиля марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения. Позже мне муж рассказал, что его в ДД.ММ.ГГГГ году уже лишали права управления транспортным средством и у него нет водительского удостоверения. Если бы она знала, что у мужа отсутствует водительское удостоверение, то бы не разрешала ему управлять автомобилем. (л.д.86).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, кроме собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

- Телефонным сообщением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району АПЮ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Бирскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на <адрес> Республики Башкортостан задержан автомобиль марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1, который находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.6);

Рапорт инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району АПЮ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Бирскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на <адрес> задержан автомобиль марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением ФИО1, который управлял автомобилем не имея водительского удостоверения и находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.5);Рапорт инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району старшего лейтенанта полиции МИД зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Бирскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по материалу в отношении ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения на основании приговора Бирского межрайонного суда Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет. В связи с изложенным, в действиях гр. ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является: автомобиль марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный напротив <адрес>, которым управлял ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.14-19);

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.55 мин. ФИО1, отстранен от управления транспортным средством. (л.д.7);

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектор «PRO-100 combi», заводской номер №, результат которого составил 1,089 мг/л., ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. (л.д.8);

Чек лентой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:14ч. прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор«PRO-100 combi» с заводским номером №. Результат составил 1,089 мг/л (л.д.9);

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10час. 15мин. ФИО1, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.10);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектор «АКПЭ-01.01М», заводской номер №, результаты которого составили 0,995 мг/л. и 0,935 мг/л. (л.д.11);

Чек лентой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:06ч. прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «АКПЭ-01.01М», заводской номер №, результат которого составил 0,995 мг/л. (л.д.12);

Чек лентой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:27ч. прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектор «АКПЭ-01.01М», заводской номер №, результат которого составил 0,935 мг/л. (л.д.12);

Справкой о результатах химико-токсического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в пределах установленных порогов обнаружения наркотических средств и психотропных препаратов в моче не обнаружено. (л.д.13);

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.40 мин. в отношении ФИО1, был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством не имея водительского удостоверения в установленном состоянии алкогольного опьянения. (л.д.20);

Протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> отДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12час. 05мин. автомобиль марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком № регион задержан и помещен на специализированную стоянку ИП «ШСВ» расположенную по адресу: РБ, <адрес>Б. (л.д.21);

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу административного правонарушения в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. (л.д.34);

Карточкой учета регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ФИО2 (л.д.28);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из специализированной стоянки ИП ШСВ, расположенного по адресу: <адрес>Б, изъят автомобиль марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком №. (л.д.66-68);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомашина марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком № регион, находящаяся на специализированной стоянке ИП ШСВ по адресу: РБ, <адрес>Б. (л.д.69-72);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются: протокол отстранения от управления транспортным средством серии <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ; лента алкотектора«PRO-100 combi» с заводским номером № ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, две ленты алкотектора «АКПЭ-01.01М», заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ,акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-81);

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена видеозапись задержания и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.83-84);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что осмотренные документы и предметы: DVD-R диск с видеозаписью, протокол отстранения от управления транспортным средством серии <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ; лента алкотектора«PRO-100 combi» с заводским номером № ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, две ленты алкотектора «АКПЭ-01.01М», заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела. Автомашина марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком № регион признана и приобщена в качестве вещественных доказательств и храниться на спец. стоянке по адресу: РБ, <адрес>Б. DVD-R диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств и храниться при уголовном деле. (л.д.85);

Приговором Бирского межрайонного суда Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с отбыванием не более 4 часов в день, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. (л.д.101);

Приговором Бирского межрайонного суда Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. В соответствии ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года. (л.д.31-33);

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гр. ФИО1, водительское удостоверение не получал. (л.д.27);

Свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежит ФИО2 (л.д.87).

Исследованные в судебном заседании доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо нарушений при их получении допущено не было. Доказательства согласуются и достаточны для разрешения дела.

Оценив представленные доказательств в отдельности и в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Органам дознания преступные действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд соглашается с квалификацией органа предварительного расследования и действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, оказание материальной помощи сожительнице и ее несовершеннолетним детям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что позволит достичь цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому дополнительное наказание не отбыто, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением правил ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Суд не находит оснований для отмены в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, на основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения дополнительного наказания по настоящему приговору и приговору Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

Приговор Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части основного наказания в виде лишения свободы условно – исполнять самостоятельно.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащим поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

протокол отстранения от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; лента алкотектора «PRO-100 combi» с заводским номером № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, две ленты алкотектора «АКПЭ-01.01М», заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при нем;

автомобиль марки «ДЭУ NEXIA» с государственным регистрационным знаком № регион приобщенный в качестве вещественного доказательства и хранящийся на специализированной стоянке ИП ШСВ по адресу: РБ, <адрес>Б. (л.д.85) – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела

№1-141/2023 Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан