Постановление № 5-126/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 5-126/2020

Дело № 5-126/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А., при секретаре судебного заседания Козловой Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего ФИО8., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики <...>, гражданина Республики <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу<адрес> не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Установил:

<дата>г. около 20 час. 15 мин. у <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «Форд Мустанг» № <номер>, в нарушение п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал и пояснил, что действительно <дата>г. около 20 час. 15 мин. у <адрес>, управляя автомашиной «Форд Мустанг» № <номер> в ходе сложившегося конфликта, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1; факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в тот день отрицает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, просит не лишать его права управления транспортными средствами, предлагал свою помощь потерпевшему, но не обладая достаточными денежными средствами, не смог возместить ущерб в том объеме, о котором просил потерпевший.

Кроме личного признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, рапортом сотрудника ДПС, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему, данными видеофиксации, актом осмотра транспортного средства, справкой об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему Потерпевший №1, согласно выводам которой ему в условиях дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он <дата>г. с 14 час 00 мин. в <адрес>» праздновали день рождения <...> – ФИО4, в вечернее время суток в ходе сложившегося конфликта и потасовки между ним, его <...> – ФИО5, ФИО1 и его <...> – ФИО6, на стоянке, где произошла драка, почувствовал сильный удар, затем увидел, как автомашина под управлением ФИО1 на него наехала, больше ничего не помнит, позже пришел в себя, в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения: ушибы, сотрясение головного мозга; факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в тот день не отрицал;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что <дата> она вместе со своим супругом ФИО1 находились на платной рыбалке, расположенной в <адрес>, неподалеку от них в беседке что-то праздновала компания людей; в вечернее время суток они собирались домой, ФИО1 собирал удочки, в этот момент, проходящий мимо мужчина подбежал к ее <...> и ударил его сзади, она стала их разнимать, кричать, оба упали в озеро, произошла потасовка, потом все утихло; собравшись домой и придя на стоянку, сели в машину, почувствовали удар по машине сзади, как оказалось потом удары по машине наносил <...> потерпевшего – ФИО5, после чего ФИО1 стал выезжать и в этот момента потерпевший Потерпевший №1 оказался на капоте их машины, <...> резко сдал назад, от чего потерпевший Потерпевший №1 упал на землю.

- показаниями свидетеля ФИО5, давшего показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью протерпевшему Потерпевший №1

Все доказательства, положенные в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в совокупности являются относимыми и допустимыми и достаточными для выводов о виновности ФИО1 Судом установлено, что эксперту, выполнившему судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего по делу разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, выводам эксперта предшествовало объективное исследование, освидетельствование потерпевшего, исследование медицинских документов, рентгеновских снимков, определение о назначении экспертизы по делу вынесено должностным лицом в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст.25.9 КоАП РФ. С копией определения о назначении экспертизы с разъяснением всех прав ФИО1 ознакомлен лично <дата>, о чем имеется собственноручная запись. Отводов эксперту, дополнительных вопросов перед экспертом в стадии судебного рассмотрения не имел, выводы эксперта не оспаривал, не просил о назначении экспертизы другому эксперту либо другому экспертному учреждению. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные его обстоятельства, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, наличие в действиях потерпевшего также действий противоправного характера, тем самым, наличие обоюдной вины в действиях его участников, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 наказания, связанном с лишением права управления транспортными средствами, суд считает возможным ограничиться в отношении него наказанием в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей).

Получатель УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское»), ИНН <***>, КПП: 504001001, р/сч <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКАТО: 46768000, ОКТМО: 46768000, УИН: 18810450203110000483.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: