Решение № 2-700/2017 2-700/2017~М-640/2017 М-640/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-700/2017Елецкий районный суд (Липецкая область) - Гражданское ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 декабря 2017 года г.Елец Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Юдаковой Л.В., при секретаре Пищулиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2017 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в 501 000 руб. и судебных расходов. В обоснование иска указывают, что 23 января 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/13ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей на срок до 28 января 2018 года. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. По условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи чем, его задолженность перед банком по состоянию на 26 сентября 2017 года составила 2 205 340,97 руб., из которых 178 773,03 руб. - сумма основного долга, 129 293,51 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 897 274,43 руб. - штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации с учетом заявления об увеличении размера исковых требований просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 205 340,97 руб., из которых 178 773,03 руб. - сумма основного долга, 129 293,51 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 897 274,43 руб. - штрафные санкции. Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя в судебное заседание не направили. Представитель по доверенности ФИО2 письменно известила суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству представил письменное заявление о применении и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объяснил, что он добросовестно исполнял свои обязательства по кредитному договору, вносил текущие платежи до тех пор, пока офис банка не закрылся. Он не знал, куда ему вносить очередные платежи, поскольку новое место нахождения банка ему было неизвестно. Как потом выяснилось, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано банкротом. Просил учесть, что обязательства по возврату денежных средств не исполнялись не по его вине. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в нем доказательствам. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». При этом суд исходит из следующего. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23 января 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/13ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.п. 1.1, 1.2 договора). Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Получение денежных средств ответчиком ФИО1 не оспорено. По условиям кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,0832% в день Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3 договора). В соответствии с п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015 г. №А40-154909/2015, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». 11 октября 2017 года конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Однако требование ответчиком ФИО1 не исполнено. По состоянию на 26 сентября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 205 340,97 руб., из которых 178 773,03 руб. - сумма основного долга, 129 293,51 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 897 274,43 руб. - штрафные санкции. Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком ФИО1 не оспорен. Определяя размер подлежащей взысканию суммы задолженности, суд учитывает расчет задолженности, представленный стороной истца, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга 178 773,03 руб., а также суммы процентов за пользование кредитом 129 293,51 руб. Вместе с тем, размер заявленных штрафных санкций суд считает чрезмерно завышенным и подлежащим уменьшению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Степень соразмерности неустойки последствия нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из вышеприведенного расчета, совокупный размер задолженности в виде основного долга и процентов за пользование кредитом составляет 308 066,54 руб. (178 773,03 руб. + 129 293,51 руб.), тогда как размер штрафных санкций (начисленной неустойки) составляет 1 987 274,43 руб., то есть штрафные санкции в 6,2 раза превысили совокупный размер задолженности. Такое соотношение свидетельствует о явной несоразмерности начисленной неустойки размеру кредиторской задолженности и последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий нарушением ответчиком своих обязательств, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения, учитывая соотношение размера неустойки и кредиторской задолженности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», составит 408 066,54 руб. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 210 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 16915 от 18.10.2017г., имеющимся в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 776-35828185-810/13ф от 23.01.2013 года в размере 408 066 (четыреста восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей, а всего 416 276 (четыреста шестнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 54 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд. Председательствующий - Суд:Елецкий районный суд (Липецкая область) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнес Банк" (подробнее)Судьи дела:Юдакова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-700/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-700/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-700/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-700/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-700/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-700/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-700/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-700/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |