Решение № 2-526/2026 2-526/2026~М-259/2026 М-259/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-526/2026

УИД 74RS0021-01-2026-000402-67

Дело № 2-526/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Шадриной И.О.

С участием прокурора Борисенкова Д.А.

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей за физические и нравственные страдания, причиненные в дорожно-транспортном происшествии, судебных расходов в размере 25000 рублей за оказанные юридические услуги, обосновав свои требования тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, в г. Карталы управляя автомобилем «Ниссан Примера», г/н №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, нарушив правила дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю «Лада 211440», г/н №, под ее управлением, совершил с ним столкновение,в результате чего ей были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, после чего она проходила лечение, вынуждена был изменить свой привычный образ жизни, из-за повреждений испытывала физическую боль, нравственные страдания и переживания.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования полностью поддержала, просила взыскать 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 25 000 рублей, пояснив, что в результате действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала физическую боль, находилась на больничном, лежала в больнице, не могла свободно передвигаться, испытывая боли при движении, на ногах были огромные кровоподтеки, кроме того переживала из-за повреждений автомобиля,, что доставило дополнительные неудобства и страдания, нервное перенапряжение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в заявленной сумме признал полностью, о завышенности, чрезмерности суммы иска, судебных расходов не заявил, указав, что являясь студентом техникума, работает, имеет стабильный доход в виде заработной платы. Ранее вред не возмещал, так как истица заявляла сумму гораздо большую.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом, размер компенсации морального вреда подлежит установлению судом исходя из принципов разумности и справедливости, полагает исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного правонарушением, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1,ч.2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно п.27 указанного постановления тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Карталинского городского суда Челябинской области ФИО2 признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут, по адресу: <адрес>, он, управляя автомобилем «Ниссан Примера», г/н№, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ при выезде на нерегулируемый перекресток неравнозначных дорог (<адрес>) со второстепенной дороги (<адрес>) на главную не предоставил преимущество автомобилю «Лада 211440», г/н №, под управлением водителя ФИО1, двигающейся по главной дороге справа по <адрес> в направлении к <адрес>, пользующейся преимущественным правом проезда перекрестка неравнозначных дорог, совершил с ним столкновение, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, причинив водителю автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, ФИО1 по неосторожности телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области верхней трети наружной поверхности правового бедра и поясничной области слева, проявившихся кровоподтеками и кровоизлияниями в мягких тканях указанных областей тела, не являющиеся опасными для жизни, повлекшие кратковременное расстройство здоровья - продолжительностью до трёх недель, причинившие легкий вред здоровью.(л.д.20-25).

Согласно п.13.9 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из медицинских документов, представленных истицей фотографий о локализации, характере телесных повреждений, из заключения судебно-медицинской экспертизы №Д от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью имели место телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области верхней трети наружной поверхности правого бедра и поясничной области слева, проявившихся кровоподтеками и кровоизлияниями в мягких тканях указанных областей тела, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до момента обращения за медицинской помощью, каковыми могли являться детали и части транспортного средства в условиях конкретного ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не являются опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по данному признаку квалифицируются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (согласно пункту № приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д.13-19).

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2, в связи с чем водитель ФИО1 получила телесные повреждения, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Карталинского городского суда Челябинской области, которое на основании ст.61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор или постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия или совершены ли они данным лицом.

Требования истицы ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, выразившегося в причинении телесных повреждений в виде ушибов мягких тканей в области правого бедра, поясничной области слева, проявившихся кровоподтеками и кровоизлияниями и связанных с этим физических и нравственных страданий, выразившихся в претерпевании физической боли, дискомфорта, связанных с этим изменений в привычном образе жизни, возможности свободно передвигаться, прохождении лечения в медицинском учреждении, являются обоснованными, подтверждаются как постановлением о признании ответчика виновным в ДТП с участием истца, судебным постановлением, данными медицинской карты о том, что непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 00:41 час. ФИО1 обращалась за медицинской помощью в медучреждение, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, систематически обращаясь на прием, что следует из медицинской карты, заключения СМЭ.

Доказательств, опровергавших бы с достоверностью доводы истца о причинной связи действий ответчика и перенесенных истцом в связи с этим нравственных и физических страданий, в суд не представлено.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает степень понесенных нравственных и физических страданий истцом в результате действий ответчика, учитывает что нравственные страдания и переживания причинены в результате совершения административного правонарушения-нарушения правил дорожного движения, повлекшего ДТП, учитывает конкретные обстоятельства происшедшего, установленные постановлением судьи, наступившие в результате ДТП последствия в виде физической боли и страданий, которые с неизбежностью наступили для истца в результате совершенного правонарушения, принимает во внимание существо и значимость нарушенных ответчиком прав и нематериальных благ истца, и соответственно характера и степени фактически причиненных и пережитых в связи с этим нравственных страданий и переживаний с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принимает во внимание позицию ответчика, который сумму компенсации, заявленную истицей, не оспаривал.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности, справедливости, соразмерности причиненного вреда сумме компенсации, обстоятельства произошедшего, а также учитывает в соответствии со ст.1083 ГК РФ материальное положение ответчика согласно сведений о том, что он дееспособен, трудоспособен, трудоустроен, имеет стабильный доход в виде заработной платы, что подтверждено справкой работодателя ООО АО «Михеевский ГОК» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что средняя заработная плата составляет за последние 6 месяцев ежемесячно 66875 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает определить размер компенсации 200 000 рублей, поскольку именно такая сумма наиболее полно отвечает как степени пережитых нравственных и физических страданий, так и принципу разумности, справедливости и соразмерности причиненного ущерба степени пережитых истцом нравственных и физических страданий, доказанных в судебном заседании.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 25000 рублей. Данные расходы подтверждены договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истице ФИО3 были оказаны юридические услуги в виде консультаций, подготовки иска по возмещению вреда от ДТП, стоимость услуг определена в сумме 25 000 рублей, которые получены ФИО3 от ФИО1, что подтверждается его собственноручной распиской (л.д.26).

Договор и расписка неясностей не содержат и являются относимыми доказательствами, подтверждающими факт несения истцом расходов на представителя по настоящему гражданскому делу.

Суд принимает при этом во внимание, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в Челябинской области составляет от 3000 рублей до 40000 рублей (представительство по гражданским делам).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности стоимости услуг представителя.

С учетом вышеизложенного, а также размера, характера и объема удовлетворенных требований, требования о взыскании расходов подлежат взысканию в размере 25000 рублей с учетом разумности, степени сложности дела, его объема, степени участия в нем представителя, а также важности защищаемого ответчиком права, что будет соответствовать требованиям справедливости, степени фактического участия в деле представителя стороны истца.

Согласно положениям ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением 200 000 рублей, компенсацию судебных расходов 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (... в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.