Решение № 2-499/2019 2-499/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-499/2019

Дело № 2-499/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности.

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ней права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...

В обоснование исковых требований указала, что истец в ... году купила гараж в кооперативе «За рулем». Истцу кооперативом был выделен земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым № ..., расположенный по адресу: ...

В ... году истец обратилась к заместителю главы Администрации по территориальному развитию - главному архитектору г. Донецка, для сдачи объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, однако ... получила ответ о том, что в соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод в эксплуатацию здания истцу выдано быть не может, в связи с отсутствием разрешительной документации на строительство.

В ... году МУП «Градостроительство» выдало истцу заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по строительству гаража, согласно которому установлено, что объект возведен с учетом требований СНиП, имеет надлежащую эксплуатационную надежность, его размещение и функционирование не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Суд установил, что в ... году ФИО1 купила гараж в гаражном кооперативе «За рулем» в г.Донецке Ростовской области, с указанного времени владеет указанным гаражом (л.д. 5).

Согласно постановлению администрации г.Донецка Ростовской области № ... от ..., утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ... площадью ... кв.м., присвоен адрес вышеуказанному земельному участку ориентировочной площадью ... кв.м.: .... Определен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - «обслуживание автотранспорта» (л.д. 34).

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража, расположенного по адресу: ... (л.д. 20-29).

Из заключения (отчета) МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» следует, что гараж расположен в плановых границах земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... по улице ...; площадь гаража (внутренняя) составляет ... кв.м.; размещение гаража соответствует требованиям, установленным Сводом правил; эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от ...; права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены; фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется; по внешним признакам техническое состояние основных несущих конструкций объекта признано удовлетворительным, дефектов, снижающих работоспособные характеристики здания не обнаружено; объемно-планировочная характеристика и конструктивные решения обеспечивают требуемый температурно-влажностный режим внутреннего помещения, прочность, устойчивость и долговечность; признаны допустимыми и безопасными произведенные работы по строительству, а также сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью ... кв.м по адресу: .... (л.д. 10-19).

... администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 6).

Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С ... года ФИО1 непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии.

Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: