Решение № 2-499/2019 2-499/2019(2-5030/2018;)~М-5312/2018 2-5030/2018 М-5312/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-499/2019

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-499/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Подгорной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багинян Исраел Юраи к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки, указав, что в результате ДТП произошедшего <дата> был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>

Для осуществления выплаты страхового возмещения он обратился с СПАО «РЕСО- Гарантия», однако в возмещении ущерба ему было отказано, мотивируя это тем, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Решением суда от <дата> исковые требования Багинян Исраел Юраи к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетвориены.

Взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Багинян Исраела Юраи сумму страхового возмещения в размере 275 400 рублей, штраф в размере 137 700 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Претензия направился ответчику <дата>, было получено ответчиком <дата>, выплата произведена только <дата>, прошло 295 дн., поскольку размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, в связи с этим просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 275400 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что сумма неустойки значительно выше, в целях разумности его доверитель сам изначально при подачи иска ограничил ее размером причиненного ущерба, следовательно дополнительное снижение приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель ответчика, не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку и судебные расходы на представителя.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством об учете транспортного средства №

<дата> в 19ч.20мин. водитель Я. управляя <данные изъяты> двигаясь задним ходом по прилегающей территории дороги <адрес> в <адрес> не убедился в безопасности маневра допусти наезд на двигающийся автомобиль <данные изъяты>.

Таким образом, судом было установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения при изложенных выше обстоятельствах.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом серии №

Истец обратился за выплатой страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия» направив соответствующую претензию в адрес ответчика, с необходимым пакетом документов для возможности произвести страховую выплату.

Однако в выплате страхового возмещения было отказано, со ссылкой на то, что заявленные повреждения транспортного средства <данные изъяты> не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Решением Новочеркасского городского суда РО от <дата> по гражданскому делу № взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Багинян Исраела Юраи сумму страхового возмещения в размере 275 400 рублей, штраф в размере 137 700 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением (решением) по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно, ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Претензия направился истцом ответчику <дата>, было получено ответчиком <дата>, выплата произведена только <дата>, прошло 295 дн., истец просит неустойку в размере 275400 руб.

Расчет неустойки: 275400 руб. *1%*295 = 812430 руб., в целях разумности истец сам изначально при подачи иска ограничил ее размером невыплаченного страхового возмещения с 812430 рублей до 275400 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.Данная позиция закреплена в Определении Верховного суда РФ от 23 июня 2015г. по делу 78-ГК15-11, Определении Конституционного суда РФ от 15 января 2015 года.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Суд считает, что представитель ответчика не предоставил доказательств, подтверждающих наличие у него каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер начисленной неустойки, не предоставил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, страховщик не был лишен возможности в течении 295 дн произвести выплату страхового возмещения, с целью избежания образования последующей неустойки, при этом страховщиком это сделано умышлено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 275 400 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований и не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5954 руб. 00 коп. в доход бюджета.

Руководствуясь вышеизложенным, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багинян Исраел Юраи к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки,– удовлетворить.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Багинян Исраел Юраи неустойку в размере 275 400 рублей 00 коп.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5954 руб.00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения

Мотивированный текст решения изготовлен «04» февраля 2019 года.

Судья: