Решение № 2А-424/2024 2А-424/2024~М-176/2024 М-176/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-424/2024

к делу № 2а-424/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.

при секретаре Мамий Р.Р.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по <адрес> – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республики Адыгея ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хакуз ФИО8 к ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО3, заинтересованное лицо - НАО «Первое коллекторское бюро» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возмещении удержаний из заработной платы и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что исполнительное производство, в отношении него возбуждено с нарушением сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, а исполнительный лист является подделкой. В попытке разобраться в данной ситуации со сроками, он обратился в ФССП с заявлением о пересмотре и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где выяснилось, что в материалах данного дела содержится исполнительный лист с датами, отличающимися от дат в исполнительном листе, выданном Теучежским районным судом. Начальник отдела ФССП ФИО4 при нем просмотрел записи исполнительного листа и признал, что это подделка. Прошло более двух месяцев, но ответа он так и не получил, что дает ему основание полагать, что это преступная организация, состоящая в сговоре с представителями кредиторов и промышляющая подделкой документов в корыстных целях.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец ФИО1 просил суд: восстановить сроки обжалования; прекратить исполнительное производство; возместить материальный ущерб в виде удержаний из заработной платы и упущенной выгоды в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании, административный истец на вопрос суда относительно основания и предмета административного иска, уточнил, что он фактически не согласен и обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит суд:

- восстановить срок на подачу административного иска о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

- признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- возместить материальный ущерб в виде удержаний из заработной платы и упущенной выгоды в размере 500 000 рублей.

Так же в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что ему стало известно о возбуждении спорного исполнительного производства, когда с него начали удерживать заработную плату, т.е. примерно в конце 2018 или 2019 года, в то время он работал охранником. Сумму удержаний он не помнит. С настоящим административным иском он ранее не обращался в суд, так как он не был изначально согласен с решением суда о взыскании с него кредитной задолженности и пытался обжаловать решение суда. Решение суда от 2015 года ему обжаловать не удалось, так как суд посчитал, что он пропустил срок на его обжалование, с чем так же согласился Верховный суд Республики Адыгея, тогда он решил не платить и просто увольняться и переходить в другое место, чтобы не исполнять незаконное судебное решение. Так же пояснил, что он обратился в суд с настоящим административным иском именно в 2024 году, так как он решил открыть индивидуальное предпринимательство, в связи с чем хотел закрыть этот долг, с которым он не согласен. Заявленные требования он поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по Республики Адыгея ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, доводы иска полагал необоснованными, административному истцу давно было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, но никакие меры он не принимал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбужденному по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (далее по тексту так же – Решение суда), с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности в размере 75 107 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 453 руб. 23 коп.

Определением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному Решению суда произведена замена стороны ОАО «Альфа-Банк» его правопреемником – НАО «Первое коллекторское бюро».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Теучежским районным судом Республики Адыгея по делу №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое фактически обжалуется административным истцом.

Административным истцом – ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Как следует из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно части 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно материалам дела следует, что спорное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В тексте настоящего административного иска, какого-либо указания на уважительные причины пропуска срока для обращения в суд, не указано.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что фактически о возбуждении в отношении вышеуказанного спорного исполнительного производстве он узнал в ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал охранником, и с его заработной платы начали производить удержания.

Указанное так же согласуется с материалами дела, поскольку в рамках спорного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Из указанных постановлений следует, что должник – ФИО1 трудоустроен в ООО «ЧОП «РЕДУТ».

При этом, административный истец ФИО1 суду пояснил, что с настоящим административным иском он обратился в 2024 году, потому что он захотел открыть ИП, в связи с чем хотел закрыть этот долг, с которым он не согласен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 о вынесении ДД.ММ.ГГГГ спорного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП (которое, по его мнению, нарушает его права, свободы и законные интересы), соответственно, о наличии самого исполнительного производства, знал уже на протяжении более 4 лет до обращения в суд с настоящим иском (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил сам ФИО1), однако обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец в судебном заседании уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, как и доказательств, свидетельствующих о препятствии в направлении административного иска в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока для обращения в суд – не имеется, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Хакуз ФИО9 к ОСП по <адрес> и <адрес>, УФССП по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО3, заинтересованное лицо - НАО «Первое коллекторское бюро» о признании постановления судебно пристава-исполнителя незаконным, возмещении удержаний из заработной платы и упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий