Апелляционное постановление № 10-64/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 10-64/2017

10-64/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Межгорье 08 декабря 2017 года

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишимовой Л.Г.,

с участием:

подсудимой ФИО1,

адвоката Кобылинского С.И.,

частного обвинителя-потерпевшей ФИО3 №1,

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшей ФИО3 №1 на приговор мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, гражданка Российской Федерации, ..., ранее не судимая, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., г. Межгорье, ...,

оправдана в соответствии с п. 3 ч. ст. 302 УПК РФ по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления.

Заслушав частного обвинителя-потерпевшую ФИО3 №1, представителя потерпевшей ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, подсудимую ФИО1 и её адвоката Кобылинского С.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка по г. Межгорье РБ от ... оправдана ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Не согласившись с данным постановлением, частный обвинитель-потерпевшая ФИО3 №1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что в приговоре указано, что нет иных свидетелей, которые могли бы подтвердить распространение ФИО1 клеветнических сведений в отношении потерпевшей, между тем в материалах дела есть объяснение П.С.П., которая подтверждает факт клеветы, кроме того в нарушение п.3 ст.389.16 УПК РФ, в приговоре не указано по каким основаниям суд принял во внимание показания ФИО1 и её свидетеля С.А.Н.., и отверг показания потерпевшей и свидетеля Ф.К.В. Просит приговор мирового судьи г. Межгорье РБ от ... отменить и вынести обвинительный приговор.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетеля П.С.П.., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... суд установил, что своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 128.1 УК РФ, клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, что указано во втором абзаце описательно-мотивировочной части приговора.

Так же судом установлены обстоятельства совершенного преступления, которые отражены в 1-м абзаце описательно-мотивировочной части приговора.

Так судом установлено, что около ... часов ... ФИО1, находясь в магазине «Водолей», в присутствии продавца П.С.П. сообщила Ф.К.В. сведения о том, что его супруга ФИО3 №1 изменяет ему с другими мужчинами во время нахождения его на работе, при этом назвав его «рогоносцем». Данную информацию ФИО1 распространила умышленно. Распространенные ФИО1 сведения о том, что ФИО3 №1 изменяет супругу являются заведомо ложными и порочат её честь и достоинство.

При этом, вопреки приведенным выводам далее по тексту приговора суд первой инстанции указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ

В соответствии с п.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно п.4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отмене приговора мирового судьи судебного участка по г. Межгорье от ... в связи с существенными противоречиями в выводах суда.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1 – отменить.

Направить уголовное дело для нового рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.Р. Сафин