Решение № 12-119/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 12-119/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 августа 2025 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Бекмансурова Татьяна Петровна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «Ижспецтехника» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

директор ООО «Ижспецтехника» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Ижспецтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «Ижспецтехника» регулярно заранее вносило плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается банковской выпиской. Указывает на необходимость применения пункта 2 примечания к статье 12.21.3 КоАП РФ, а также части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Считает, что у ООО «Ижспецтехника» отсутствовал умысел, вредный характер последствий действия (бездействия), негативных последствий для государства и неопределенного круга лиц не наступило. ООО «Ижспецтехника» является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение. Кроме того, со ссылкой на ст. 2.9 КоАП РФ считает необходимым освободить ООО «Ижспецтехника» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в случае неудовлетворения жалобы в части отмены постановления заменить назначение административного штрафа на предупреждение.

Представитель ООО «Ижспецтехника», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ижспецтехника».

Должностное лицо – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила), плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:34 по адресу: № км. № м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-10-2024/380043089, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № является ООО «Ижспецтехника», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ является юридическим лицом.

Действия ООО «Ижспецтехника» квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р ООО «РТИТС» осуществляет функции Оператора системы взимания платы.

Порядок и условия взаимодействия между Оператором системы взимания платы и собственником (владельца) транспортного средства регулируются Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Обязанность внесения платы для владельца транспортного средства установлена ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возложена на владельца транспортного средства.

Внесение платы в отношении зарегистрированных в реестре системы взимания платы транспортных средств владелец (собственник) вправе осуществлять с использованием бортового устройства или маршрутной карты.

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

На основании пункта 12 (а) Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Согласно пункту 106 Правил, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно информации ООО «РТИТС» на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:46:34 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, расположенной на № км № м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Дополнительно информируют, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ в 09:52:19 (то есть после факта фиксации проезда) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ИжСпецТехника» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

Данные о принадлежности транспортного средства к транспортным средствам, освобожденным от внесения Платы в соответствии с п. 7 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для целей вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности предоставляются из Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ФИС ГИБДД). Согласно информации, предоставленной ФИС ГИБДД транспортное средство с государственным регистрационным знаком № отнесено к транспортным средствам имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и подлежит регистрации в системе взимания платы.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:34 при осуществлении движения по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ООО «Ижспецтехника» не внес плату за проезд.

Следовательно, действия ООО «Ижспецтехника» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о соблюдении им предусмотренных нормативными актами обязательных требований к движению транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, в том числе принятие мер по контролю за работоспособностью бортового устройства перед выездом спорного транспортного средства на маршрут и обеспечению применения прибора в установленном порядке в момент движения, что позволило бы оператору системы «Платон» произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности по делу не является.

Указание в жалобе на регулярное внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, опровергается сведениями ООО «РТИТС».

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Ижспецтехника» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Ижспецтехника» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о возможности замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенное административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, совершенное организацией административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, что не относится к сфере осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля.

Так, пунктом 5 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований для замены назначенного ООО «Ижспецтехника» административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Довод жалобы о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признании данного административного правонарушения малозначительным являются необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Создаваемая угроза охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения вне зависимости от отсутствия материальных последствий с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, несмотря на утверждения заявителя, не позволяют применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из жалобы следует, что заявитель считает необходимым применить положения пункта 2 примечания к статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 примечания к статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

Вопреки доводам заявителя из материалов дела усматривается, что правонарушения с участием транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак № были совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии суток. Таким образом, противоправные действия ООО «Ижспецтехника» не подпадают под действия приведенного выше примечания, следовательно, оснований для освобождения указанного лица от административной ответственности не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в отношении ООО «Ижспецтехника» по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО «Ижспецтехника» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.П. Бекмансурова

Копия верна: судья Т.П. Бекмансурова