Постановление № 1-163/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело №

Поступило 17.06.2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

защитника-адвоката Горяева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющей среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, проходя мимо магазина самообслуживания ТС «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и заметив, что дверь складского помещения магазина в зоне разгрузки не закрыта на запорное устройство и посторонних лиц рядом нет, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из складского помещения указанного магазина.

Реализуя возникший преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью совершения хищения, беспрепятственно, через незапертую дверь зоны разгрузки, проник в складское помещение магазина самообслуживания ТС «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по указанному выше адресу. Находясь внутри помещения, ФИО1, действуя умышленно и тайно, убедившись, что в складском помещении никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный корыстный умысел, подошел к одному из стеллажей с товаром, где в целях противоправного безвозмездного изъятия и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, взял со стеллажа в руки 6 упаковок яблочного сока марки «Сады Придонья» осветленного восстановленного, емкостью 2 литра стоимостью 123 рубля 54 копейки за одну упаковку и, удерживая их в руках, покинул место совершения преступления, тем самым совершив тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ТС «Монетка ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 741 рубль 24 копейки. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению в личных корыстных целях.

Своими умышленными противоправными корыстными действиями ФИО1 причинил ТС «Монетка ООО «Элемент-Трейд» материальный вред в размере 741 рубль 24 копейки.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего ФИО2 направил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому они не имеют, примирились.

Адвокат Горяев Е.В. в интересах подсудимого заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1, просил уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор относительно заявленного ходатайства не возражал.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, отягчающие обстоятельства отсутствуют, полностью загладил причиненный вред, что признается судом в качестве смягчающего обстоятельства.

ФИО1 разъяснены основания освобождения от уголовной ответственности и правовые последствия, он против этого не возражал.

С учетом мнения представителя потерпевшего, подсудимого и защитника, в соответствии со ст.76 УК РФ, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела.

Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Согласно постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7900,80 рублей, выплаченные при производстве предварительного расследования адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

ФИО1 трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, как во время отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью, приходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия, заявленные адвокатом Горяевым Е.В., в сумме 7900,80 руб., взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья О.В.Краснова