Определение № 33-2172/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья Гаранина Е.М. Дело №33-2172/2026

Дело № 2-5689/2025

УИД 52RS0002-01-2025-003446-42

Мотивированное
определение изготовлено 18 февраля 2026 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Винокуровой Н.С.,

судей Карпова Д.В., Сивохиной И.А.,

при секретаре Хомяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 11 ноября 2025года

по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 000 рублей, процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2025 по 05.06.2025 в размере 4 859,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 05.06.2025 в размере 2 209,31 рублей, и проценты за пользование в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указал, что 15.03.2025 перевел со своего счета ФИО4 денежные средства в размере 103 000 рублей, 02.04.2025 – в размере 60 000 рублей. Денежные средства истец должен перевести на банковский счет ФИО5, в качестве предоплаты за выполнение им ремонтных работ в квартире истца, однако, по ошибке переводил их ответчику.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 11 ноября 2025 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, между истцом и ответчиком отсутствуют какие либо договорные отношения, денежные средства были сняты со счета ответчиком, какихлибо доказательств передачи денежных средств ответчиком третьему лицу ФИО5 нет, также не представлено доказательств, что карта ответчика находилась в пользовании ФИО5, что им получены денежные средства в рамках договорных обязательств. Не были установлены обстоятельства, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, так как у истца отсутствовало прямое волеизъявление одарить ответчика на безвозмездной и безвозвратной основе.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В марте 2025 года между ФИО3, и ФИО5 достигнуто соглашение на выполнение ремонтных в квартире истца по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес]. 1, [адрес] (л.д. 60-64).

Ответчик ФИО4 состоит в браке с третьим лицом ФИО5 с [дата] до настоящего времени.

[дата] и [дата] ФИО3 были перечислены денежные средства со своего лицевого счета через приложение «Сбербанк Онлайн» на банковский счет ФИО4 в размере соответственно 103 000 рублей и 60 000 рублей (л.д. 5,8,9).

Обращаясь в суд, истец указал, что договорные отношения между ним и ФИО4 отсутствуют, вследствие чего последняя обязана возвратить поученные денежные средства.

Как поясняла ответчик ФИО4 в ходе рассмотрения дела, денежные средства, перечисленные истцом, она не получала, картой «ТБанка» пользовался ее муж ФИО5 и денежные средства предназначались для него в рамках заключенного договора (соглашения) между ним и истцом.

Привлеченный в ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица ФИО5 пояснил, что перечисленные денежные средства на карту его жены были получены им, и они предназначались в качестве аванса за новый этап работ в двухкомнатной квартире истца.

В материалы дела ответчиком представлена переписка, которая велась между ФИО3 и ФИО5 в мессенджере «Телеграмм», где обсуждались условия организации и проведения ремонта ФИО5 в квартире истца (л.д. 66-70,75-83).

Также ответчиком представлены справки из мобильного приложения Т-Банк с входящими переводами, где отправитель ФИО1 П., так [дата] перевод на сумму 60000 с комментарием к переводу «аванс на след раб» (л.д.59), [дата] на сумму 4000 «шпатлевка матер» (л.д. 70) [дата] на сумму 15000 «расходники» (л.д. 68,69), распечатка из мобильного приложения ПАО Сбербанк» перевод ФИО1 П. на сумму 103000 руб., комментарий «аванс обои и полы» (л.д. 74).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 158, 309, 310, 312, 702, 721, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, так как не доказан факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца, в связи с чем отказал в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 163 000 рублей и производных требований, указывая, что отношения по договору на выполнение работ с третьим лицом основанием заявленного иска не являлись.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу статьи 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно, намеренно и без встречного предоставления.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку доводам ответчика о том, что денежные средства вносились истцом в пользу ее супруга, суд первой инстанции правомерно учел, что истец ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что денежные средства он переводил на счет ответчика именно в качестве аванса за выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: г. Нижний Новгород, [адрес]. 1, [адрес] на сумму 170781 руб., что также согласуется с назначением платежей.

В свою очередь, довод заявителя жалобы об ошибочном перечислении денежных средств ответчику, а не третьему лицу (супругу ответчика) не нашел своего подтверждения, поскольку осуществляя несколько последовательных добровольных, целенаправленных перечислений на счет ответчика истец видел, что получателем денежных средств является не мужчина, а женщина – ФИО2, что подтверждается представленными банковскими выписками, чеками по операции из банковских приложений.

Неосновательны также ссылки стороны истца в суде апелляционной инстанции на то обстоятельство, что не установлен факт передачи денежных средств между супругами Л-ными, тогда как именно ФИО5 указал, что переводы необходимо сделать в пользу ответчика, с которой у истца правоотношения отсутствуют.

Данные доводы не создают правовую возможность квалификации правоотношений истца с ответчиком в качестве кондикционных, поскольку в силу пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. По смыслу данной нормы, обязательство должником может быть исполнено указанному кредитором, а в настоящем деле – подрядчиком ФИО5, третьему лицу, т.е. своей супруге ФИО4 Соответственно, взаимоотношения между кредитором ФИО5 и третьим лицом в подрядном обязательстве ФИО4, получившим от должника исполнение по указанию кредитора, регулируются соответствующим соглашением между кредитором и названным третьим лицом.

Указанная правовая позиция выражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2026 N 5-КГ25-170-К2.

В свою очередь, из объяснений, привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 следует, что перечисленные денежные средства истцом на карту его жены ФИО4 были получены им, и они предназначались в качестве аванса за новый этап работ в двухкомнатной квартире истца, согласно заключенному 14.03.2025 договору между ФИО3 и ФИО5 на проведение ремонтных работ в квартире.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что фактов, свидетельствующих о наличии совокупности условий возникновения кондикционного обязательства на стороне ответчика перед истцом, не установлено, денежные средства, указанные истцом в качестве неосновательного обогащения, были перечислены ответчику в рамках договорных отношений с третьим лицом, связанных с проведением ремонтных работ, как и указано в комментариях к платежам на сумму 60 000 руб. «аванс на след раб» и на сумму 103 000 руб. «аванс обо и полы». Таким образом, учитывая, что денежные средства были получены третьим лицом ФИО5 в раках оказания услуг ФИО3 по проведению ремонта в квартире по его заказу, факт получения денежных средств ФИО5 подтвердил при рассмотрении дела, следовательно, само по себе перечисление денежных средств истцом ответчику произведено небезосновательно.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

К числу отдельных видов обязательств Гражданский кодекс Российской Федерации относит подряд (глава 37 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениями положений ст. 1102 ГК РФ, поскольку денежные средства получены ответчиком не в результате ошибочного перечисления или отпадения правовых оснований для их получения, а непосредственно в рамках договорных отношений с третьим лицом, следовательно, спорные правоотношения не могли быть квалифицированы, как вытекающие из неосновательного обогащения.

В случае правовых притязаний истца к качеству и объему работ, причинения убытков истцу вследствие неисполнения подрядного обязательства истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи