Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-311/2017 М-311/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года пгт. Яя

Яйский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Рюминой О.С.,

при секретаре Сидельцевой Е.В.,

с участием:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО8 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ООО «Росгосстрах» (правопреемник ПАО СК «Росгосстрах») в <адрес> и ФИО3 был заключен договор страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества гражданской ответственности серия ФИО9 №, по которому был застрахован жилой дом по адресу: ФИО10.

07.05.2016 г. по адресу <адрес>ФИО11, произошел пожар, причиной которого согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.05.2016 является самовозгорание сена находящегося у стены надворной постройки на участке принадлежащей ФИО4, с последующим распространением на жилой дом. В результате пожара нанесен материальный ущерб ФИО3

Поскольку поврежденное в результате пожара помещение было застраховано по договору страхования имущества ФИО12 №), а пожар признан страховым случаем, истцом, в соответствии с условиями договора страхования на основании акта осмотра повреждения имущества от ДД.ММ.ГГГГ и калькуляции № гр. ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере ФИО13., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО4, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества ФИО15, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО14.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании признала исковые требования, о чём представила адресованное суду заявление в письменной форме, которое по ее просьбе приобщено к материалам делу, о чём указано в протоколе судебного заседания.

Ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия признания ей исковых требований, и она согласна с вынесением решения об удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» в указанном им объёме.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ФИО16 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, обдумано, правовые последствия признания иска и принятия его судом, ей понятны, кроме того признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6930 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2).

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6930 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО2 ФИО17 по делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО19, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>ФИО20,

в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере ФИО21, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО22.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: О.С. Рюмина