Приговор № 1-750/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-750/2023

Копия

Дело У

24RS0У-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 07 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А4,

подсудимого: А3,

защитника: адвоката А5, представившей удостоверение У, ордер У,

при секретаре А6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А3, 00.00.0000 года, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее, нигде не работающего, судимости не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживающего по Х Х в Х, под стражей по данному уголовному делу содержится с 00.00.0000 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

А3 совершил кражу, с причинением значительного ущерба А1, и кражу, совершенную с причинением значительного ущерба А2, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года около 21 часов 30 минут А3 находился в гостях у А1, по адресу: ХА, Х. Находясь 00.00.0000 года около 22 часов 30 минут по указанному адресу, у А3 возник умысел на тайное хищение сотового телефона «Орро reno 4 Lite» в чехле, принадлежащего А1 Реализуя свой умысел, А3, находясь в ХА Х в указанное время, тайно похитил со стула сотовый телефон «Орро reno 4 Lite», стоимостью 12000 рублей, в чехле, с защитным стеклом и с сим-картой компании сотовой связи «Т2 Мобайл», которые не представляют материальной ценности, принадлежащие А1 С похищенным с места происшествия А3 скрылся, причинив потерпевшей А1 значительный материальный ущерб в размере 12.000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года в вечернее время А3, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Х, нашел банковскую карту ПАО «Z» У на имя А2 Находясь по вышеуказанному адресу, А3, имея умысел на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета У, открытого в ПАО «Z», расположенного по адресу: Х, а именно с дебетовой банковской карты ПАО «Z» У, принадлежащей А2, путем бесконтактных платежей для оплаты товарно-материальных ценностей со счета указанной банковской карты поднял банковскую карту.

Далее, реализуя свой умысел, 00.00.0000 года около 22 часов 48 минут по местному времени, А3 пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: Х, где путем бесконтактных платежей, при помощи установленного возле кассы магазина платежного терминала У, используя банковскую карту ПАО «Z» У, открытую на имя А2, в период с 22 часов 48 минут до 22 часов 58 минут по местному времени, осуществил 3 покупки товарно-материальных ценностей в указанном магазине, на суммы 187 рублей 98 копеек, 269 рублей 99 копеек, 193 рубля, а всего на сумму 650 рублей 97 копеек, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета У, открытого в ПАО «Z», расположенного по адресу: Х, на имя А2, безналичные денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие А2

После чего, А3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с найденной при ранее указанных обстоятельствах банковской картой, пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: Х, где путем бесконтактных платежей, при помощи установленного возле кассы магазина платежного терминала У, используя банковскую карту ПАО «Z» У, открытую на имя А2, 00.00.0000 года в период с 23 часов 23 минут до 23 часов 25 минут по местному времени, осуществил 3 покупки товарно-материальных ценностей в указанном магазине, на суммы 541 рубль, 541 рубль, 226 рублей, а всего на сумму 1308 рублей, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета У, открытого в ПАО «Z», расположенного по адресу: Х, на имя А2, безналичные денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие А2

После чего, А3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с найденной при ранее указанных обстоятельствах банковской картой, совместно со своим малознакомым А7, не ставя последнего в известность о том, что вышеуказанная банковская карта ему не принадлежит, пришел в магазин «Ретро», расположенный по адресу: Х, где передал банковскую карту ПАО «Z» У, открытую на имя А2, А7, который не подозревая о преступных намерениях А3 и, не вступая с ним в предварительный сговор, путем бесконтактных платежей, при помощи установленных возле касс магазина платежного терминала У и платежного терминала У, используя банковскую карту ПАО «Z» У, открытую на имя А2, 00.00.0000 года в период с 24 часов 34 минут до 24 часов 36 минут по местному времени, осуществил 2 покупки товарно-материальных ценностей для общих нужд в указанном магазине, на суммы 139 рублей, 563 рубля, а всего на сумму 702 рубля, тем самым, А3 тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета У, открытого в ПАО «Z», расположенного по адресу: Х, на имя А2, безналичные денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие А2

После чего, А3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с найденной при ранее указанных обстоятельствах банковской картой, пришел в магазин «Командор», расположенный по адресу: Х, где путем бесконтактных платежей, при помощи установленного возле кассы магазина платежного терминала У, используя банковскую карту ПАО «Z» У, открытую на имя А2, 00.00.0000 года около 07 часов 50 минут по местному времени, осуществил 1 покупку товарно-материальных ценностей в указанном магазине, на сумму 754 рубля 93 копейки, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета У, открытого в ПАО «Z», расположенного по адресу: Х, на имя А2, безналичные денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие А2

После чего, А3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с найденной при ранее указанных обстоятельствах банковской картой, пришел в магазин «Русский Разгуляйка», расположенный по адресу: Х, где путем бесконтактных платежей, при помощи установленного возле кассы магазина платежного терминала У, используя банковскую карту ПАО «Z» У, открытую на имя А2, 00.00.0000 года в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 13 минут по местному времени, осуществил 3 покупки товарно-материальных ценностей в указанном магазине, на суммы 763 рубля 90 копеек, 145 рублей, 974 рубля 70 копеек, а всего на сумму 1883 рубля 60 копеек, тем самым, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета У, открытого в ПАО «Z», расположенного по адресу: Х, на имя А2, безналичные денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие А2

Таким образом, А3 в период с 22 часов 48 минут 00.00.0000 года по 08 часов 13 минут 00.00.0000 года по местному времени, тайно похитил с банковского счета У, открытого в ПАО «Z расположенного по адресу: Х, на имя А2 безналичные денежные средства на общую сумму 5.299 рублей 50 копеек, принадлежащие А2, причинив значительный материальный ущерб.

Подсудимый А3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого А3 установлено, что в настоящий момент регистрации на территории Российской Федерации, не имеет, постоянного места жительства у него нет. Примерно в октябре 2022 года он проживал в хостеле по Х Х, где поваром работала А1, у которой он впоследствии бывал в квартире по адресу: Х Так, 00.00.0000 года около 21 часа 30 минут пришел к А1, у которой некоторое время находился в квартире. Кода стал уходить из квартиры около 22 часов 30 минут, со стула в прихожей похитил сотовый телефон модели «Орро». 00.00.0000 года около 10-11 часов прошел к ломбарду «Главломбард» по ХА, где попросил незнакомого ему мужчину, продать данный телефон, так как при себе у него не было паспорта. После чего, совместно с мужчиной зашли в ломбард, где продали телефон за 1.500 рублей.

В двадцатых числах декабря 2022 года, находился около магазина «Пятёрочка» по ХА Х, где на улице на асфальте нашел банковскую карту банка «ПАО Z», которую поднял и оставил у себя. Вечером, в этот же день, в подъезде Х по Х он встретил ранее незнакомого парня, с которым в квартире последнего распили спиртное. После этого он решил воспользоваться банковской картой, оплатив покупки в магазине. После этого, с Владимиром они дошли до магазина «Бристоль», расположенного по ХА Х, где он произвел три расчёта за товар с помощью указанной карты, приобрёл сигареты, зажигалку, спиртное, пиво и сухарики. Затем они прошли в продуктовый магазин, расположенный по Х, где он купил еще две бутылки водки, рассчитавшись двумя платежами и третий платеж в этом же магазине он сделал за приобретение колбасы. Рассчитывался он найденной картой. После этого пришли в квартиру к Владимиру, где продолжили распивать спиртное. Примерно в 00 часов 30 минут они с Владимиром вновь пошли в магазин, по Х, для приобретения спиртного. В данном магазине он передал карту Владимиру, не сообщив, что она похищена, и Владимир купил водку и пиво, рассчитавшись банковской картой, которую ранее он нашел. При оплатах введение пин-кода не требовалось, расчеты производились с помощью функции бесконтактной оплаты. Впоследствии вернулись в квартиру к Владимиру, где продолжили распитие спиртного. Утром они с Владимиром около 08 часов снова пошли в магазин «Русский разгуляй», где с помощью найденной им банковской карты приобрел спиртное, сигареты. Впоследствии выбросил карту. л.д. 68-71, 83-85, 123-126, 196-198

Вина подсудимого в совершении кражи у А1, наряду с признательными показаниями подсудимого, полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

Из оглашенных показаний потерпевшей А1 установлено, что у нее имелся сотовый телефон «Орро 4 Lite» с силиконовым чехлом, защитным стеклом и сим-картой, которые материальной ценности не представляют. В октябре 2022 года работала в пекарне при хостеле, расположенном по Х стр. 78, пекарем, где познакомилась с мужчиной по имени А3, который иногда приходил к ней в квартиру. 00.00.0000 года около 21 часа 30 минут А3 пришел к ней в гости. Когда А3 пришел, то сотовый телефон лежал на стуле в прихожей. Около 22 часов 30 минут 00.00.0000 года А3 ушел из ее квартиры. Впоследствии обнаружила с сыном, что сотовый телефон «Орро 4 Lite», был похищен. Она сразу позвонила на свой сотовый телефон, однако абонент был уже недоступен. 00.00.0000 года она обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии с ней связался сотрудник полиции и предъявил фотографию, по которой она узнала А3 и что его фамилия А3. С учетом износа сотовый телефон оценивает в 12000 рублей, чехол, защитное стекло и сим-карты для нее материальной ценности не представляют. Данный ущерб является для нее значительным, так как одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, оплачивает аренду квартиры, постоянного источника дохода не имеет. л.д. 48-51, 55-56

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением А1 от 00.00.0000 года, согласно которого просит привлечь к ответственности мужчину по имени А3, который похитил сотовый телефон «Орро 4 Lite» по адресу: Х. л.д. 36

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: Х, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире.

л.д. 43-46

Протоколом явки с повинной А3, согласно которого сообщил о хищении 00.00.0000 года из квартиры А1 сотового телефона, который сдал в ломбард. л.д. 62

Протоколом проверки показаний А3, согласно которому сообщил обстоятельства совершения хищения сотового телефона, а также указал ломбард, расположенный по адресу: Х, куда был продан сотовый телефон. л.д. 168-183

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами по уголовному делу, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительности причиненного ущерба потерпевшей полностью подтверждается в судебном заседании с учетом размера стоимости похищенного, и материального положения потерпевшей, у которой имеется на иждивении несовершеннолетний сын.

Вина подсудимого в совершении кражи у А2, наряду с признательными показаниями подсудимого, полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании:

Из оглашенных показаний потерпевшей А2 установлено, что у нее имелась банковская ПАО «Z», которая привязана к счету У. Данная карта имеет функцию бесконтактной оплаты, смс-уведомления по данной карте не подключены. 00.00.0000 года в 14 часов 11 минут она, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: Х «а», осуществила оплату приобретенных ею товаров банковской картой. 00.00.0000 года около 9 часов она стала собираться на работу и обнаружила, что отсутствует принадлежащая ей банковская карта. После чего она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что по ее карте были проведены следующие операции: 00.00.0000 года в 22 часа 48 минут в магазине «Бристоль 3875» было списание на сумму 187,98 рублей; 00.00.0000 года в 22 часа 50 минут в магазине «Бристоль 3875» было списание на сумму 269,99 рублей; 00.00.0000 года в 22 часа 57 минут в магазине «Бристоль 3875» было списание на сумму 193 рублей; 00.00.0000 года в 23 часа 23 минуты в продуктовом магазине было списание на сумму 541 рубль; 00.00.0000 года в 23 часа 23 минуты в продуктовом магазине было списание на сумму 541 рубль; 00.00.0000 года в 23 часа 24 минуты в продуктовом магазине было списание на сумму 226 рублей; 00.00.0000 года в 00 часов 34 минуты в магазине «Красноярск Калинино» было списание на сумму 139 рублей; 00.00.0000 года в 00 часов 36 минут в магазине «Калинино 191» было списание на сумму 563 рубля; 00.00.0000 года в 07 часов 50 минут в магазине «Командор» было списание на сумму 754,93 рублей; 00.00.0000 года в 08 часов 10 минут в магазине «Русский Разгуляйка» было списание на сумму 763,90 рублей; 00.00.0000 года в 08 часов 11 минут в магазине «Русский Разгуляйка» было списание на сумму 145 рублей; 00.00.0000 года в 08 часов 12 минут в магазине «Русский Разгуляйка» было списание на сумму 974,70 рублей. После этого она сразу заблокировала свою банковскую карту. Таким образом, с ее банковского счета были похищены денежные средства на общую сумму 5299 рублей 50 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 35.000, имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 10.000 рублей. л.д. 92-93

Из оглашенных показаний свидетеля А7 установлено, что 18-00.00.0000 года в вечернее время суток на улице познакомился с мужчиной по имени А3, у которого имелось при себе спиртное. После этого он с А3 пришли к нему в квартиру, где стали распивать спиртное. Распив спиртное, после этого ходил с А3 в магазин «Бристоль», расположенный по Х, где А3 покупал спиртное, рассчитываясь банковской картой. Кроме того, в течении ночи неоднократно ходили еще в магазины, где покупали спиртное и продукты, рассчитываясь за покупки банковской картой, которая была у А3. Он также совершал покупки данной картой, однако, что она была похищена, А3 ему не говорил. На следующий день также с А3, покупали в магазине спиртное. 00.00.0000 года от сотрудников полиции узнал, что А3 рассчитывался в магазинах похищенной банковской картой. л.д. 105-107

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами:

Заявлением потерпевшей А2 о хищении денежных средств с банковской карты 00.00.0000 года. л.д. 87

Протоколом выемки от 00.00.0000 года у потерпевшей А2 истории операций по дебетовой карте за период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

л.д. 96-98

Протоколом осмотра от 00.00.0000 года, согласно которого осмотрена история операций по дебетовой карте потерпевшей, согласно которой в период с 18 по 00.00.0000 года производилась оплата товаров банковской картой в магазинах: «Русский разгуляйка», «Бристоль», «Командор». л.д. 100-103

Отчетом по операциям, проведенным с использованием карты У и отчет по карте У (счет У), открытой на имя А2, и протоколом осмотра указанных документов, согласно которых зафиксированы операции в магазинах: «Русский разгуляйка», «Бристоль», «Командор» за период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. л.д. 113-115, 116-117

Протоколом явки с повинной А3, согласно которого сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с похищенной банковской карты, при оплате покупок в магазинах. л.д. 120

Протоколами осмотров мест происшествий по адресу: Х, магазин «Русский Разгуляйка»; по ХА Х магазина «Командор»; по ХА Х магазина «Бристоль», по Х магазина «Продукты»; по Х магазина «Ретро», в ходе которых зафиксирована обстановка в помещениях магазина, а также установлено, что на кассах имеются банковские терминалы, предназначенные для бесконтактной оплаты за товары.

л.д. 143-146, 147-150, 155-158, 151-154, 162-165

Протоколом проверки показаний А3 на месте происшествия, согласно которому сообщил обстоятельства обнаружения банковской карты, и указал место ее обнаружения 00.00.0000 года, расположенное около магазина «Пятерочка» в ХА в Х, а также указал магазины, где он в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года расплатился данной банковской картой за покупки, сообщив обстоятельства хищения. л.д. 168-183

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеприведенных судом доказательств, в том числе признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также письменными доказательствами по уголовному делу, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется, так как они взаимосвязаны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Признак значительности причиненного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиненный ущерб, является для потерпевшей значительным с учетом получаемого размера заработной платы и наличии кредитных обязательств.

Признак совершения хищения с банковского счета также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как хищение денежных средств было совершено с банковского счета потерпевшей.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы У/с от 00.00.0000 года А3 хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлениям, не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к преступлениям, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а потому он мог, по своему психическому состоянию, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. л.д. 204-206

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании наряду с экспертным заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что А3, по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, все обстоятельства дела, полное признание вины, данные о личности подсудимого, который на учетах в КПНД, КНД не состоит, судимости не имеет, характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает по всем преступлениям по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных преступлениях, впоследствии участвовал в проверке показаний, сообщив обстоятельства совершения преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем преступлениям, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, как и назначение иного, более мягкого наказания чем лишение свободы, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступлений, их способ, суд не находит оснований для изменения категории по всем преступлениям на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, тяжесть совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также личность подсудимого, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ; по п. «в» в ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом с учетом установленных судом данных, в том числе, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с применением ст. 73 УК РФ, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ. С учетом установленных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, и считает необходимым применить при назначении наказаний по совокупности преступлений, правила ст.73 УК РФ.

В связи с назначением наказания с применением правил ст.73 УК РФ, избранная мера пресечения подлежит изменению в зале судебного заседания на подписку о невыезде в отношении А3 до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданские иски потерпевших суд находит законными и подлежащими полному удовлетворению согласно требований правил ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

А3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное А3 наказание считать условным, с испытательным сроком два года, обязав осужденного встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении А3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде в зале судебного заседания. По вступлении приговора суда в законную силу, меру пресечения - отменить.

Освободить А3 из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски потерпевших А1 и А2 – удовлетворить.

Взыскать с А3 в пользу А1 12.000 рублей.

Взыскать с А3 в пользу А2 – 5.299 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, отчет по операциям, проведенным с использованием банковской карты У и отчет по карте У, открытой на имя А2, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.