Апелляционное определение № 33-1040/2026 от 11 февраля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-5107/2025 (33-1040/2026)

11RS0001-01-2025-006234-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Стрелковой Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 12 февраля 2026 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении денежной компенсации,

по апелляционной жалобе ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2, заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми (далее - ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми) о взыскании компенсации морального вреда в результате необеспечения надлежащих условий его конвоирования в размере 250 000 руб.

Требования мотивированы необеспечением надлежащих условий содержания истца при конвоировании <Дата обезличена> из одного исправительного учреждения в другое в результате опрокидывания транспортного средства и причинением ему телесных повреждений.

В порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 11.06.2025 исковое заявление ФИО1 к ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий и присуждении денежной компенсации передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено должностное лицо ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми ФИО3, управлявший транспортным средством.

Решением суда взыскано с ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми в пользу ФИО1 (паспорт серии <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> МВД по ...) 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда в результате необеспечения надлежащих условий его конвоирования.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России о присуждении денежной компенсации отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований или изменить решение суда, снизив размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата обезличена> ФИО1 конвоировался из ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Республики Коми до ФКУ ИК – 42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми плановым караулом по автодорожному маршруту в спецавтомобиле марки ... в большой камере <Номер обезличен>, в числе контингента, не превышающим общее количество ... человек. Время следования в пути ... часа.

Согласно протоколу от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> об административном правонарушении в ... час. ... мин. на ... км автодороги «...» водитель ФКУ УК УФСИН России по Республики Коми ФИО3, управляя транспортным средством ... (правообладатель - ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми), совершил дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Республике Коми ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ... Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам служебной проверки установлена вина в дорожно-транспортном происшествии водителя-сотрудника автомобильного отдела ФКУ УК УФСИН России ФИО3

В результате ДТП ФИО1 получил незначительную травму в виде ссадин и рассечения. В госпитализации не нуждался, медицинская помощь осужденному ФИО1 оказана.Согласно представленной медицинской справке амбулаторного больного <Дата обезличена> проведен осмотр ФИО1 фельдшером по жалобам на наличие раны в надглазничной области слева после дорожно-транспортного происшествия, болях по задней поверхности. Установлено удовлетворительное общее состояние, на коже надглазничной области слева рана с ровными краями. Выставлен диагноз: ушибленная рана надглазничной области слева.

Ссылаясь на причинение нравственных страданий, незаконность действий стороны ответчика, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда в результате полученной травмы при его конвоировании.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения истцом травмы при его конвоировании по вине сотрудника ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, на основании чего признал требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда правомерными и обоснованными по их существу и взыскал с ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми в пользу ФИО1 3000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, суд обоснованно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда.

Доводы жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет по причине того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер допущенных ответчиком нарушений и перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий истца, полученных в связи с причинением телесных повреждений, степень их тяжести (рассечение брови), отсутствие сведений об обращении ФИО1 за медицинской помощью после ДТП, а также принципы разумности и справедливости.

Оснований для выводов о несоразмерности взысканной суммы компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется, ее размер определен судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, с соблюдением требований разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 3 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: