Решение № 2А-2618/2019 2А-2618/2019~М-1491/2019 М-1491/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2А-2618/2019

Дело № 2а-2618/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика

УФССП России по Камчатскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела ФИО5, ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными постановления от 05 февраля 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановленного в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивировав свои требования тем, что 26 февраля 2019 года ею получена копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ПКГО СП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, из которой ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИП. Полагая постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника незаконным, ввиду нарушения судебным приставом-исполнителем требований ст.ст. 6, 7, 14, 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просила суд вынести соответствующее решение.

Определением суда от 18 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 25 марта 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2

Административный истец ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПКГО СП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании иск полагала удовлетворению не подлежащим. Указала, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в сответсвии с нормами действующего законодательства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО3, действующая на основании доверенности, в удовлетворении искового требования просила отказать. В обоснование своих возражений представила суду письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснила, что 12 декабря 2016 года, на основании поступившего судебного приказа от 22 августа 2016 года, в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника. 11 января 2017 года, руководствуясь п. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и иные доходы должника. Копия постановления направлена в <данные изъяты> 05 июня 2017 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, копия которого направлена в <данные изъяты> Поскольку денежные средства для погашения задолженности на депозитный счет ГОСП №1 не поступили, 05 февраля 2018 года, на основании п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком 05 февраля 2018 года. Согласно содержанию административного иска, копия оспариваемого постановления получена административным истцом 26 февраля 2019 года, иного суду не доказано. С настоящим административным иском истец обратилась в суд посредством почтового отправления с почтовым идентификатором № 68302433215261 - 11 марта 2019 года, таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 22 августа 2016 года с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № за период с 08.05.2013 года по 16.06.2016 года в размере 134 782 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 руб. 82 коп., а всего 136 729 руб. 96 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ПКГО СП № 1 УФССП России по Камчатскому краю от 12 декабря 2016 года, на основании судебного приказа от 22 августа 2016 года, в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 41020/17/1859 от 11 января 2017 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

05 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем № 41020/17/105192 вынесено постановление об объявлении розыска счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № 41020/18/43452 от 05 февраля 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в <данные изъяты>

05 февраля 2018 года, по истечении одного года с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ПКГО СП № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 вынесено постановление № 41020/18/36926 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Удержание постановлено производить ежемесячно в размере 50% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Полагая данное постановление незаконным, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения актов органов, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц обязанность по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств, определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В сответсвии со статьей 2 указанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является одной из мер принудительного исполнения.

В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98).

Частью 2 статьи 99 названного Закона определен максимальный размер удержания - не более 50% с заработной платы и иных доходов.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена 28 февраля 2017 года в адрес должника по месту ее жительства, указанному в исполнительном документе: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, направленного посредством почтовой связи, административным ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в силу положений части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, суд полагает, возможным считать должника извещенным о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, на момент вынесения оспариваемого постановления задолженность должником не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и Банк ВТБ (ПАО), однако денежные средства, достаточные для исполнения требований исполнительного документа, на депозитный счет службы судебных приставов не поступили.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заработную плату должника с удержанием 50% доходов положениям действующего законодательства, не противоречит.

Обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО4 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными постановления от 05 февраля 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановленного в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 08 апреля 2019 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов