Решение № 2-485/2026 2-6279/2025 от 3 февраля 2026 г.

Дело № 2-485/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований указал, что её отцу ФИО4, "."..г. года рождения, на основании ордера №... серия №... по решению исполкома <...>, "."..г. на состав семьи: ФИО4, его супруге ФИО5, сыну ФИО6 и дочери ФИО7, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. После смерти нанимателя ФИО4 "."..г., договор социального найма по спорное жилое помещение не заключался. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована истец и ответчики, но последние в жилом помещении не проживают и постоянно никогда не проживали, личных вещей в жилом помещении не имеют. Фактически ответчики одной семьей с нанимателем не проживали, так как у них отсутствовало общее хозяйство (общий бюджет). Они постоянно работают и проживают в г. Москве. Имеет долги по коммунальным услугам. Настоящее их место жительство истцу неизвестно. Факт не проживания ответчиков в жилом помещении подтверждается актом, составленным управляющей компанией. Просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указав что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО2, ранее ФИО7, является дочерью её отца ФИО4 ФИО2 не проживает в спорной квартире с 1989 года, второй ответчик ФИО3, являющийся сыном ФИО2, никогда не проживал в квартире. Лицевые счета в квартире разделены между ней и ответчиками, и каждый оплачивает свой лицевой счет, однако ответчики имеют задолженности по оплате за коммунальные услуги, которые взысканы с них судебными приставами. Ранее в 2006 года судом было принято решение о вселении ответчиков в квартиру, был составлен акт о вселении, однако в квартире они проживать не стали, хотя им никаких препятствий в пользовании квартирой не оказывалось. В связи с чем, что на основании заочного решения по настоящему делу ответчики были признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета, то в декабре 2025 года она поменяла дверь в квартиру и замок к ней. От прежнего замка ключи у ответчиков были, от настоящего замка она им ключи не передавала. Ответчики намерения проживать в квартире не имеют, поскольку в личной переписке посредством сотового телефона в приложении «Сообщения» ФИО2 ей сообщила о намерении сдавать комнаты в квартире в наём.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что ФИО2 и ФИО10 не проживают квартире, поскольку в настоящее время временно проживают и работают в г. Москва, однако их выезд носил временный характер в связи с работой, в также вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом. При этом ответчики интереса к проживанию в квартире не утратили, ранее в судебном порядке были удовлетворены их требования о разделении лицевых счетов, о вселении, также они обращались в суд с иском об определении порядка пользования квартирой, но в его удовлетворении им было отказано. Они оплачивают все коммунальные платежи, задолженностей не имеют. Истец имеет намерение одна проживать и пользоваться квартирой, однако у ФИО4, который являлся отцом и для ФИО2 и для ФИО1, две дочери, которые имеют равные права на пользование и проживание в спорной квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

В Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, содержатся аналогичные положения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами ФИО4, "."..г. года рождения, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера, №... серия №... по решению исполкома <...>, "."..г. на состав семьи: ФИО4, его супруги ФИО5, сына ФИО6 и дочери ФИО7

ФИО2, "."..г. года рождения, и ФИО3, "."..г. года рождения, в период с 2 ноября 2005 года по 19 марта 2025 года были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан от 29 декабря 2025 года.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 3 августа 2021 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2021 года, определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> между ФИО2, ФИО3, ФИО11 и ФИО1 по 1/4 доли каждому. Настоящее решение суда является основанием для заключения с ФИО2, ФИО3, ФИО11 и ФИО1 отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что спорное жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании указанного решения ФИО2 и ФИО3 открыты отдельные лицевые счета для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, что следует из платежных документов за газоснабжение за июнь 2023 года. Согласно указанных платежных документов по состоянию на 29 июня 2023 года по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 имелась задолженность за указанную услугу в размере 644 рубля 88 коп., на имя ФИО3 – 679 рублей 99 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области от 10.02.2023г. окончено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Расчетный центр Волжский» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 6220 рублей 57 коп., возбужденное на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области от 06.11.2024г. окончено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1146 рублей 25 коп., возбужденное на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области от 15.11.2024г. окончено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1093 рубля 98 коп., возбужденное на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа частично.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области от 02.04.2025г. окончено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 7718 рублей 80 коп., возбужденное на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области от 08.04.2025г. окончено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5367 рублей 13 коп., возбужденное на основании судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа частично.

Из представленной выписки ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на имя ФИО2, за период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года осуществлялись платежи в МАУ «Современные городские технологии», ООО «БЦВО», ООО «Волжские тепловые сети».

Из представленной выписки ПАО «Сбербанк» по счету, открытому на имя ФИО2, за период с 1 октября года по 29 октября 2025 года осуществлялись платежи в МАУ «Современные городские технологии», ООО «БЦВО».

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 6 ноября 2024 года, ФИО2, ФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО1, Администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Данным решением установлено, что ФИО4 умер "."..г., ФИО11 умер "."..г. В настоящее время в квартире проживает ФИО1, истцы с 2022 г. работают и проживают в г. Москве.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После смерти нанимателя ФИО4 "."..г., договор социального найма по спорное жилое помещение не заключался.

Согласно акту от 21 января 2022 года, составленному ООО «Лада Дом», в жилом помещении по адресу: <адрес>, ФИО2, "."..г., не проживает с 1989 года, проживает в городе Москва. ФИО3, "."..г., не проживает по адресу: <адрес>, с 1991 года. Акт составлен в результате обследования и со слов соседей 3 и 1

Из пояснений свидетеля 1, данных ею в судебном заседании следует, что она является соседкой ФИО1, в доме по адресу: <адрес>, проживает с апреля 1980 года. ФИО2 после окончания 8 класса школы уехала для получения образования в г. Москва, больше она её не видела, Инга в квартире больше не проживала. ФИО1 никаких препятствий ФИО2 для пользования квартирой не чинит, однако ей также известно, что между ФИО1 и ФИО2 сложные отношения, поскольку ФИО2 хочет завладеть квартирой.

Из пояснений свидетеля 2, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО1 является её родной племянницей. ФИО1 проживает в спорной квартире с 10-тилетнего возраста, ФИО2 с 15-тилетнего возраста в квартире не проживает, только иногда приезжала в гости к своей матери, которая проживала в квартире до своей смерти. Ей известно, что между ФИО1 и ФИО2 сложились неприязненные отношения.

Указанные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем ими даны соответствующие расписки.

Судом установлено, что ФИО2 выехала из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, в квартире на момент её выезда проживала её мать, выезд носил временный характер в связи с обучением. Во время проживания в квартире матери ответчика ФИО2, она периодически приезжала и проживала в квартире. После смерти матери ФИО2 в квартире стали проживать истец ФИО1, которая является сводной сестрой ФИО2 (обе является дочерьми ФИО4), отец ФИО12 и брат ФИО11

Из представленных суду доказательств следует, что между ФИО1 и ФИО2 сложились личные неприязненные отношения. Данное обстоятельство также подтверждается и тем, что в Волжском городском суде Волгоградской области находились гражданские дела по спорам между указанными лицами по вопросам о разделе лицевых счетов, вселении в квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается и актом о вселении от 25 июля 2006 года, согласно которому ФИО2 были переданы ключи от входной двери спорной квартиры.

Кроме того, на момент рассмотрения указанного дела установлено, что истец ФИО1 поменяла входную дверь и замок в квартиру, ключи от замка ФИО2 не передала.

При этом на истца и ответчиков, на основании решения суда от 3 августа 2021 года, открыты отдельные лицевые счета для оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг. По лицевым счетам, открытым на имена ответчиков, имелись задолженности по оплате за коммунальные услуги, которые погашены. По состоянию на октябрь 2025 года ответчики продолжают производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, а также поскольку ответчики неоднократно обращались в суд с исковыми заявлениями по указанным выше спорам с истцом, то суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является реализацией ответчиками своих жилищных прав и проявлением интереса к спорной квартире, при этом отсутствие попыток вселения в квартиру после 2006 года, с учетом сложившихся конфликтных отношений между сторонами, не может свидетельствовать о добровольном характере отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, и не являются основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Утверждение истца ФИО1 о том, что ФИО2 не имеет намерения проживания в квартире, а только хочет сдавать её в наём, в подтверждение чего представлен протокол осмотра временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Волжского Волгоградской области <...> от 25 декабря 2025 года текстового сообщения от 11 декабря 2025 года в системе приложения «Сообщения» от абонента ФИО2.

Однако судом данное доказательство не может быть принято во внимание, как подтверждающие указанные истцом доводы, поскольку текст сообщения не конкретен, из указанного сообщения не следует, что ФИО2 не имеет намерение проживания в спорной квартире.

При указанных обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО7 требований о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

Также суд не находит оснований для удовлетворения производного требования об указании о том, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчиков по адресу: <адрес>, прекращена 19 марта 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, указав что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Малаева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 4 февраля 2026 года.

Судья: И.В. Малаева