Решение № 2-1400/2019 2-1400/2019~М-1117/2019 М-1117/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1400/2019

Дело № 2-1400/2019

36RS0001-01-2019-001979-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

определил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 388930 рублей 70 копеек, в том числе: 279793,11 рублей суммы основного долга, 20380 рублей 37 копеек – суммы процентов за пользование кредитом, убытков в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 88003 рубля 22 копейки, комиссии за направление извещений в размере 754 рубля.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № ....., по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 286300 рублей из которых 250000 рублей – сумма, подлежащая выдаче, 36300 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Кредит предоставлен под 29,90 процентов годовых, сумма кредита перечислена на счет заемщика и 250000 рублей выданы через кассу офиса банка. Также переведены денежные средства в размере 36300 рублей для оплаты страховой премии. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, что подтверждается представленными истцом доказательствами, однако принятые на себя обязательства заемщик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Ссылаясь на условия о кредитовании, положения действующего гражданского законодательства, а также расчет задолженности полагает, что с ответчика подлежит взысканию указанная в иске задолженность и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4-5).

В судебном заседании ФИО1 признала исковые требования банка в части суммы основного долга и процентов, пояснив, что в связи с жизненными обстоятельствами не могла осуществлять погашение кредита. Расчет банка не оспаривала, представила доказательства погашения задолженности по кредиту, указав, что вносила платежи в счет погашения. Дополнила, что в связи со значительной суммой задолженности и небольшим доходом не имеет возможности погашать кредит в такой сумме, потому просила суд о снижении размера начисленных процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены. Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом установлено и подтверждается материалами дела наличие между сторонами договорных обязательств по выдаче кредита, при этом факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по ее банковскому счету (л.д. 17-18). Представленный истцом расчет подтверждает наличие у ответчика задолженности по возврату суммы основного долга в размере 2797793 рубля 11 копеек, суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20380,37 рублей, а также задолженность по процентам, возникшим после направления банком после направления заемщику требования о полном погашении задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88003,22 рубля. Оказание банком заемщику услуги СМС информирования в рамках заключенного кредитного договора на общую сумму 754 рубля, подтверждается введениями о сумме комиссии о направлении смс извещений, памяткой по услуге смс-пакет, а также условиями кредитного договора – пп. 4 п. 16., подписью ФИО1 на заявлении о предоставлении кредита в графе «прошу предоставить мне потребительский кредит на вышеизложенных условиях и активировать следующие дополнительные услуги» - SMS-пакет 29 рублей ежемесячно (л.д. 7, 8, 15, 19-22). Просьба ответчика о снижении подлежащих уплате процентов не может быть удовлетворена судом, поскольку проценты являются платой за кредит, потому не носят штрафной характер, в связи с чем их размер не подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ. Требований о взыскании неустойки с заемщика банком не заявлено. В своих устных пояснениях ФИО1 излагает причины возникновения образовавшейся задолженности. Вместе с тем указанные пояснения не могут повлиять на отказ в иске либо на взыскание задолженности в меньшем размере, чем тот, о взыскании которого просит истец, а направлены на желание уменьшить размер образовавшейся задолженности, которую фактически ответчик отсрочить или рассрочить, при этом такое право у заемщика имеется в силу специальных норм гражданского процессуального права. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела такого заявления от заемщика с приложением необходимых доказательств, суду не поступало. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.06.2019 года в размере 388930 рублей 70 копейки, в том числе: 279793 рубля 11 копеек – сумма основного долга, 20380 рублей 37 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 12.10.2014 года по 29.01.2017 года, 88003 рубля 22 копейки – убытки в виде неоплаченных процентов после направления требования о досрочном погашении долга за период с 28.02.2017 года по 17.08.2019 года, 754 рубля – комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7089 рублей 31 копейку, а всего 396020 (триста девяносто шесть тысяч двадцать) рублей 01 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 02 сентября 2019 года.