Решение № 2-2210/2017 2-2210/2017~М-1974/2017 М-1974/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2210/2017

Дело №2-2210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчицы ФИО3,

представителя органа опеки и попечительства ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, в котором в итоге просит установить порядок его общения с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которому истец в первую и третью субботу, и второе и четвертое воскресенье каждого месяца в 10.00 часов забирает ребенка по месту жительства и в 18.00 часов возвращает его по месту жительства; обязать ответчицу не чинить ему препятствий в общении с дочерью.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.11.2013 г. между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак. От данного брака у истца и ответчицы имеется общий несовершеннолетний ребенок - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая зарегистрирована и проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между истцом и ответчицей были расторгнуты, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В настоящее время ребенок проживает вместе с матерью, которая с июля 2016 года препятствует встречам ребенка с отцом и его участию в воспитании ФИО5. Тем самым ответчица нарушает права истца как отца ребенка. Неоднократные просьбы истца об устранении препятствий к общению с ребенком ответчицей игнорируются. Последний раз, когда отец (истец) хотел встретиться с ребенком, что бы поздравить ее с днем рождения, было ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчица категорически запретила встречу с ребенком. В июне 2016 года истец обращался в орган опеки и попечительства о сложившейся ситуации с воспитанием ребенка, на что ему сотрудник отдела сообщи о том, что ему самостоятельно необходимо договариваться с матерью ребенка. Дедушка и бабушка ребенка (родители истца) к ребенку так же не допускаются. Истец характеризуется исключительно с положительной стороны, что подтверждается характеристикой с места работы. Истец так же имеет место для общения с ребенком, а именно 4-х комнатную квартиру, в которой проживает со своей гражданской женой - ФИО6 и 2-мя ее детьми.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчица иск не признала и пояснила, что действительно она и истец проживают раздельно, ребёнок остался проживать с ней. Она против предложенного истцом порядка общения с ребенком, поскольку считает, что сожительница истца обижаем ребенка, дочь не хочет идти к ним в квартиру.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства о соответствии предложенного ответчиком порядка общения интересам ребёнка, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.54 СК РФ ребёнком признаётся лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребёнок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии с п.1 ст.55 СК РФ ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сёстрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребёнка.

В случае раздельного проживания родителей ребёнок имеет право на общение с каждым из них. Ребёнок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно п.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании п.1 ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

С учётом указанных норм закона, при определении порядка общения родителя с ребёнком суд обязательно учитывает в первую очередь интересы ребёнка и будет ли предложенный порядок общения соответствовать интересам ребёнка.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27.05.1998 г. №10 дано разъяснение, что, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Согласно требованиям статей 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что стороны являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. Брак между родителями ребенка расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 проживает с матерью отдельно от отца.

ФИО3 и ее малолетняя дочь ФИО5 зарегистрированы и проживают по <адрес>, условия для проживания имеются. ФИО5 является воспитанницей МДОУ «Детский сад №».

ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, фактически проживает в гражданском браке с ФИО6 и двумя ее малолетними детьми в благоустроенной трехкомнатной квартире по <адрес>. Условия для длительного пребывания малолетнего ребенка в указанной квартире имеются.

ФИО1 работает в ООО «Завод «Нефтегазоборудование»» в должности отделочника, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению органа опеки и попечительства, предложенный истцом вариант общения с дочерью не противоречит интересам ребёнка.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО6, у нее нет возражений по поводу нахождения истца с дочерью в ее квартире. Д. приезжала к ни мне неоднократно, в июне 2016 года Д. жила в квартире с истцом около месяца. Между папой и дочерью сложились хорошие отношения, такие отношения сложились у девочки и ее детей.

Суд отвергает доводы ответчицы о нежелательности общения отца с ребёнком по месту его жительства из-за негативного отношения к ребенку сожительницы истца, так как доказательств такого отношения суду не представлено.

Суд считает возможным определить предложенный порядок общения истца с дочерью. При этом в период общения отец с дочерью вправе находится по месту жительства отца по <адрес>, а также посещать культурно-развлекательные мероприятия и общественные места.

Данный порядок общения суд признаёт соответствующим интересам ребёнка, не противоречащим представленным доказательствам. Суд при определении данного порядка общения также учитывает то, что ранее, т.е. в более раннем возрасте ребёнка, истец общался с дочерью в отсутствие матери, в том числе брал к себе по месту его жительства с ночёвкой, и данное общение устраивало мать девочки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которому ФИО1 в первую и третью субботу, и второе и четвертое воскресенье каждого месяца в 10.00 часов забирает ребенка по месту жительства и в 18.00 часов того же дня возвращает его по месту жительства.

Обязать ФИО3 соблюдать указанный порядок общения ФИО1 с дочерью и не чинить ему препятствий в общении с ней.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: