Решение № 2-3469/2025 2-3469/2025~М-56/2025 М-56/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-3469/2025

Дело №2-3469/2025УИД: 50RS0026-01-2025-000086-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года гор. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Прудникова О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик ИСК «Ареал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг, на оформление доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик ИСК «Ареал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 111 834 руб. и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 548 815 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 65 000 руб., на оформление доверенности в размере 1 900 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО СЗ ИСК «Ареал» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (условный номер) на <адрес> этаже в № подъезде.

Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен договор уступки прав и обязанностей №№ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости и передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства Объект долевого строительства - жилое помещение по указанному выше адресу. В соответствии с п. 6.1. договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства - 4 месяца после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода Жилого дома в эксплуатацию -3 квартал 2021 года.

Истец выполнила обязательства по договору, в том числе оплатила стоимость квартиры в размере 4 142 000 руб., что подтверждается представленными документами.

Срок передачи квартиры по Договору - <...> месяца после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГ

Крайним сроком ввода в эксплуатацию дома является ДД.ММ.ГГ, а срок передачи объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГ, однако квартиры бал передана по акту приема-передачиДД.ММ.ГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, имеется ходатайство рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО СЗ ИСК «Ареал» в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменные возражения, в которых в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 от ДД.ММ.ГГ N-214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО СЗ ИСК «Ареал» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (условный номер) на № этаже в № подъезде.

Между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГ был заключен договор уступки прав и обязанностей № по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости и передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства Объект долевого строительства - жилое помещение по указанному выше адресу. В соответствии с п. 6.1. договора участия в долевом строительстве срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства - 4 месяца после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода Жилого дома в эксплуатацию -3 ДД.ММ.ГГ

Истец выполнила обязательства по договору, в том числе оплатила стоимость квартиры в размере 4 142 000 руб., что подтверждается представленными документами.

Срок передачи квартиры по Договору - <...> месяца после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода Жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГ

Крайним сроком ввода в эксплуатацию дома является ДД.ММ.ГГ, а срок передачи объекта долевого строительства является ДД.ММ.ГГ, однако квартиры бал передана по акту приема-передачиДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, мотивированное ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, доводы которого заслуживают внимания, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ снизить неустойку, взыскав в общем размере 200 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, определяя размер компенсации с учетом установления факта нарушения прав потребителя, учитывая требования разумности и справедливости

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 500 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление доверенности в размере 1 900 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 10000 руб.

Представителем ответчика заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ включительно.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик ИСК «Ареал», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <...> №), неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в общем размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 10 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., на оформление доверенности в размере 1 900 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик ИСК «Ареал» госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 10000 руб.

Предоставить ООО Специализированный застройщик ИСК «Ареал», ИНН №» отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГ) до ДД.ММ.ГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ