Приговор № 1-490/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-490/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с средним общим образованием, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф не оплачен. Водительское удостоверение ФИО2 не сдавалось, было изъято ДД.ММ.ГГГГ

Срок, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час 50 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, сел в автомобиль <данные изъяты>, припаркованный по адресу: <адрес>, и управляя им, начал движение по улицам в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 10 минут, ФИО2, управляя указанным автомобилем и двигаясь на нем у <адрес> на 5 км. + 100 м. <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское», которыми у ФИО2 было выявлено поведение не соответствующее обстановке. Пройти по требованию вышеуказанных уполномоченных должностных лиц медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался.

В соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Сторона обвинения и сторона защиты высказали согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение им, как лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он не судим, наличие у него малолетних детей, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, состояние здоровья его и его ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитываются судом формально удовлетворительная характеристика на ФИО2 с места жительства, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд находит, что цели исправления подсудимого и цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО2 требований ст. 104.1. ч. 1 п. «д» УК РФ у суда не имеется, поскольку транспортное средство, на котором он был задержан при совершении преступления, ему не принадлежит и находится в собственности иного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на два года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке - отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: №

№
№

№
№

№

№

№

№

№

№
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить у собственника - ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.