Апелляционное постановление № 22-594/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 22-594/2017

Дело № 22-594/2017

Судья Шигорева Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 4 мая 2017 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Земцова А.Н.,

защитника – адвоката Авдошиной Е.В.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова 27 февраля 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***,

о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 8 декабря 2010 года и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступление защитника – адвоката Авдошиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 8 декабря 2010 года и смягчении наказания.

Обжалуемым постановлением ему в принятии указанного ходатайства отказано, поскольку оно является повторным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что первоначально он подавал ходатайство о пересмотре приговоров в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. По данному материалу он просил пересмотреть приговор в порядке ст. 10 УК РФ по новому, ранее не заявленному основанию, в частности в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным Законом от 29 ноября 2012 года № 207 – ФЗ, которым в уголовный кодекс введена статья 159.1 «Мошенничество в сфере кредитования».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

Отказывая осужденному в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Тамбова от 8 декабря 2010 года и смягчении наказания, суд первой инстанции правильно исходил из того, что аналогичное ходатайство уже было предметом рассмотрения суда и по нему 30 января 2017 года принято решение, а повторное рассмотрение аналогичного ходатайства осужденного не соответствует требованиям закона.

Доводы осужденного о том, что ранее он не просил пересмотреть приговор в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным Законом от 29 ноября 2012 года № 207 – ФЗ, нельзя признать состоятельными, поскольку правильное применение уголовного закона является обязанностью суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора, в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 февраля 2017 года по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий –