Решение № 12-78/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-78/2018

№ 12 - 78/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим Тюменской области 11 сентября 2018 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием ФИО1,защитника Никитина М.В., инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» ФИО2

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Никитина Максима Валерьевича, действующего по ордеру № (…) от 13.08.2018 года, ФИО1, (…) года рождения, уроженца пос. (…), зарегистрированного по адресу: (…), проживающего по адресу: (…), не работающего, имеющего действующие наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ: по постановлению от 05.06.2017 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - административный штраф в размере 500 рублей, сведений об исполнении нет; по постановлению от 29.08.2017 по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ - административный штраф, исполнен в размере 1000 рублей; по постановлению от 13.02.2018 по ст. 12.6 КоАП РФ - административный штраф, исполнен в размере 500 рублей,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 03.08.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

С данным постановлением ФИО1 и его защитник – адвокат Никитин М.В. не согласны, считают его незаконным, не обоснованным, подлежащим отмене. В связи с тем, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие, каких – либо извещений о месте и времени рассмотрения дела ему не поступало. В материалах административного дела, в отделении почты какие либо извещения отсутствуют. При этом, ФИО1 по адресу проживания получает почтовые отправления. В протоколе об административных правонарушениях в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано «Мировой суд (…) к 13 часам 00 минут 03.08.2018 г., Извещен». Данные записи в протоколе нельзя считать надлежащим уведомлением, поскольку это не предусмотрено законом, инспектор ДПС не может определять время, место, дату рассмотрения дела вместо суда, до направления соответствующего дела. Протокол ФИО1 не вручался, несмотря на его подписи об этом. ФИО1 лишь показали, где ему поставить подписи в протоколе. ФИО1 для рассмотрения дела на 03.08.2018 повесткой с уведомлением о вручении не вызывался. Отсутствие ФИО1 при рассмотрении дела не дало ему возможности реализовать его право на защиту, вину в совершении правонарушения не признает, ссылаясь на нарушении порядка освидетельствования и оформления документов, представить эти доводы в суде, вызвать свидетелей (понятых), что также не позволило суду всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. В связи с чем, просит суд обжалуемое постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании требования, указанные в жалобе поддержал, суду пояснил, что оспаривает факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, копию протокола не получал, свои подписи в представленном в суд протоколе не оспаривает.

Защитник Никитин М.В. в судебном заседании заявленные в жалобе требования и доводы ФИО1 поддержал.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД «Ишимский» ФИО2 с жалобой не согласен, просит в ее удовлетворении отказать, копия всех протоколов, составленных по делу была вручена ФИО1, дата и время судебного заседания согласовано административной практикой ГИБДД с мировыми судьями.

Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок с момента вручения копии постановления.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих по делу, изучив материалы дела, считает, жалоба адвоката Никитина М.В., ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует ФИО1 22.07.2018 года в 22 часа 55 минут около дома (…) являясь участником дорожного движения, управлял транспортным средством а/м. (…), г/н. (…), в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 оспаривает обстоятельства совершенного правонарушения – управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.07.2018г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.07.2018г., ФИО1 с указанными процессуальными документами согласен, что подтверждается его личными подписями, объяснениями понятых от 22.07.2018г., рапортом от 22.07.2018г. (л.д. 4-12).

Указанные доказательства оценены мировым судьёй на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, дело было рассмотрено в его отсутствие, что не дало ему возможности реализовать его право на защиту, являются несостоятельными и необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении не исключается.

Согласно протоколу (…) от 22.07.2018 года ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский», о чем имеется отметка в протоколе от 22 июля 2018 года: мировой суд, Тюменская область (…), в 13 часов 00 минут, 03 августа 2018 года, надлежащее извещение ФИО1 подтверждается его личной отметкой «Извещен» и личной подписью.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного суд считает, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой уплаты на срок три месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отмене не подлежит, жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 03 августа 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с рассрочкой уплаты на срок три месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева