Решение № 2-1613/2024 2-1613/2024~М-1175/2024 М-1175/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1613/2024

УИД № 26RS0030-01-2024-001573-58

Дело № 2-1613/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2024 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаговой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Волошину И. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Волошину И.С. о взыскании задолженности по договору займа № 3006909268 от 27.01.2022 г. в общей сумме 65 011 рублей 62 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № 3006909268 от 27.01.2022 года. Выданный судом судебный приказ был отменен 19.07.2023 года, о чем вынесено соответствующее определение.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и Волошин И.С. был заключен кредитный договор № 3006909268 от 27.01.2022 года, согласно которому заявитель предоставил должнику кредит в размере 62 799 рублей, сроком на 36 месяцев.

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчетов заемщику в банке был открыт счет № 440817810701977299801. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления на его счет денежной суммы в размере 62 799 рублей.

Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств (выдача/предоставление кредита) на счет в размере 62 799. Таким образом банк своевременно в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора № 3006909268 от 27.01.2022 года заключенного с ответчиком.

В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Подписав индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ему банком предоставлен один экземпляр индивидуальных условий, общих условий и график платежей с указанием сумм, и дат ежемесячных платежей. Дополнительные соглашения сторонами при заключении кредитного договора не заключались.

Истец указывает, что до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, полагает, что истец имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

01.11.2022 года, в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, истец посредством почты России направил Волошину И.С. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № 3006909268 от 27.01.2022 года.

Истец указывает, что до настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком не погашена сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет не поступала.

В соответствии с расчетом задолженности на 03.04.2024 года составила 65 011 рублей 62 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 61 207 рублей 01 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 3 804 рублей 61. Задолженность образовалась за период с 28.03.2022 г. по 03.04.2024 г.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Волошин И.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 27 января 2022 года между Волошиным И.С. и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор целевого займа № 3006909268.

Волошину И.С. был предоставлен займ в размере 62 799 рублей, срок возврата целевого займа 36 месяцев, процентная ставка действующая с даты заключения займа по 27.02.2023 года (включительно) 6,65 %; действующая с 28.03.2023 года до конца срока возврата займа 1 % годовых.

01.11.2022 года истцом ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

30.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Волошина И.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа, судебных расходов.

19 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края отменен судебный приказ от 30.11.2022 года, в связи с поступившими возражениями от Волошина И.С.

Задолженность Волошина И.С. за период с 06.02.2019 года по 27.02.2024 года составила 65 011 рублей 62 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 61 207 рублей 01 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 3 804 рублей 61. Задолженность образовалась за период с 28.03.2022 г. по 03.04.2024 г.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Факт существенных нарушений договора целевого займа, в виде неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, процентов в соответствии с условиями договора целевого займа, установлен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ответчика Волошина И.С. задолженности по договору целевого займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачен государственная пошлина в размере 2 150 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 943476 от 10.11.2022 года на сумму 1126 рублей 77 копеек, № 6079 от 03.04.2024 г. на сумму 1 023 рубля.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, подлежат удовлетворению в полном объеме размере 2 150 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № 3006909268 от 27.01.2022 г. в общей сумме 65 011 рублей 62 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.