Решение № 2-1456/2025 2-1456/2025~М-712/2025 М-712/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1456/2025

Гражданское дело № 2-1456/2025

40RS0026-01-2025-000968-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 (далее – истец) к ООО «Центр правовой помощи» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, мотивированный ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оказанию юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на нарушение прав истца как потребителя, ФИО1 просит взыскать с ответчика переданные по договору денежные средства в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а также возместить за счет ответчика расходы на услуги представителя 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, представитель истца по доверенности ФИО2 в заявлении просил дело рассмотреть без участия стороны истца, требования удовлетворить (л.д. 42-44).

Представитель ответчика, извещавшегося о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Центр правовой помощи» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: помощь в получении жилья как сирота, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере 80 000 рублей (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 1.2. договора исполнитель оказывает следующие действия:

1.2.1. изучает предоставленную заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг;

1.2.2. в случае необходимости осуществляет сбор и подготовку необходимых документов;

1.2.3. предоставляет устные разъяснения и консультации заказчику по вопросам в рамках оказания услуг;

1.2.4. в случае иной необходимости осуществляет подготовку претензий (и/или) жалоб (и/или) заявлений в адрес заинтересованных лиц или уполномоченных государственных органов;

1.2.5. в случае необходимости составляет заявления (в том числе исковое), уточнения, ходатайства в суд;

1.2.6. в случае необходимости представляет интересы заказчика в суде.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил по договору 80 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 10).

Поскольку свои обязательства по договору ответчик длительное время не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес уведомление об отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате денежных средств, однако но оставлено без ответа (л.д. 13-14).

Указанные обстоятельства стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт отказа истца от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного нарушения исполнителем его условий, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Центр правовой помощи» в пользу ФИО1 уплаченной по договору суммы в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

В изложенной связи, учитывая обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в соответствии с заявленными исковыми требованиями, суд взыскивает в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб. (80 000 + 20 000)х50%).

На основании ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая исход дела, взысканию с ответчика подлежат документально подтвержденные судебное расходы истца на услуги представителя по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 руб. (л.д. 15-19).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7 000 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> переданную по договору денежную сумму 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 50 000 рублей, в возмещение расходов на услуги представителя 40 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой помощи» <данные изъяты> государственную пошлину в размере 7 000 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья О.В. Медведева