Решение № 2-6629/2025 2-6629/2025~М-3845/2025 М-3845/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-6629/2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и судебных расходов. Свои требования мотивируют следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 результате ДТП поврежден автомобиль потерпевшего получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», а ФИО2 в АО «ГСК «Югория». Потерпевший ФИО2 получил страховую выплату в размере 64 000 рублей. Данные средства они перечислили в страховую компанию потерпевшего в порядке суброгации. Водитель ФИО3 покинул место ДТП, участником он являлся. Просят взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный ущерб в размере 64 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, являлся виновником в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль потерпевшего получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 (страхователь по полису) застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису ХХХ №.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

АО «ГСК «Югория» выплатило ФИО2 страховую сумму в размере 64 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на 55 800 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на 8 200 рублей.

САО «ВСК» выплатило АО «ГСК «Югория» страховую выплату в порядке суброгации в размере 64 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

САО «ВСК» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию ответственности ФИО1 и к ним перешло право требования к ответчику в порядке, предусмотренном п.г ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Так как ФИО3, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с него в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 55 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

САО «ВСК» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Так как исковые требования истца были удовлетворены, с ФИО3 в их пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 64 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов