Приговор № 1-121/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело № 1-121/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Крючкова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Апариной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...> не судимого, в отношении которого избрана процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в *** при следующих обстоятельствах.

*** до 15:40, ФИО1, находясь по адресу: ***, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица через социальную сеть «Интернет» сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «a-PVP» (химические названия: а- пирролидиновалерофенон, l-фенил-2-пирролидин-l-илпентан-1-он) – производное N -метилэфедрона, массой не менее 0,45 гр. (с учетом массы, израсходованной для проведения судебно-химического исследования и экспертизы) и присвоил его себе, тем самым совершив незаконное приобретение указанного наркотического средства. Далее, подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, стал незаконно хранить приобретенное наркотическое средство в правом кармане куртки, без цели сбыта, для личного употребления, до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до 15:40 ***.

Так, *** около 15:40 по адресу: ***, сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был замечен и задержан ФИО1, который при виде последних сбросил на участок местности рядом с собой сверток из вышепоименованным наркотическим средством. После чего, в тот же день, в период с 19:25 до 19:55 в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного сотрудником полиции в присутствии понятых на расстоянии около 10 метров от торгового павильона, расположенного по адресу: ***, в сторону проезжей части, на земле возле дерева, был обнаружен сверток из фольги, в котором находился полимерный пакетик с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «а-РVР» [химические названия: а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-I-илпентан-I-он] - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,45 гр. (с учетом массы, израсходованной для проведения судебно-химического исследования и экспертизы), который был изъят.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-РVР» [химические названия: а-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-пирролидин-I-илпентан-I-он] - производное N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (Список 1) (в действующей редакции постановления Правительства РФ от 01.04.2016 № 256). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в действующей редакции постановления Правительства РФ от 01.04.2016 № 256) массой 0,45 гр., что является значительным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник полностью поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку последнее связано с незаконным оборотом наркотиков. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерном учете у психиатра не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «***» с 2008 года с диагнозом ***, имеет постоянное место жительства и работы, т.е. занимается общественно-полезной деятельностью, по которым, а также по месту прохождения реабилитации характеризуется положительно, его возраст, фактическое семейное и материальное положение. Вместе с тем, суд также учитывает, что последний в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в период инкриминируемого деяния у суда не имеется. Последний не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в соответствии со статьей 72.1 УК РФ.

Написание ФИО1 явки с повинной не может расцениваться судом как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Добровольность сообщения отсутствует, если оно сделано после задержания и предъявления доказательств, достаточных для подозрения и обвинения в совершении преступления, в котором лицо сознается.

Как установлено судом из материалов дела, после задержания и обнаружения и изъятия наркотического средств ФИО1 написал явку с повинной, сообщив, что наркотическое средство приобрел для личного потребления. В приведенной ситуации в действиях ФИО1 отсутствует добровольность, поскольку признательные показания даны после задержания и изъятия наркотического средства, то есть при наличии достаточных доказательств причастности подсудимого к совершению преступления.

Таким образом, написанная ФИО1 явка с повинной не может расцениваться как явка с повинной в понимании части 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие на иждивении ***, а в соответствии с частью 2 настоящей статьи состояние здоровья подсудимого, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая также во внимание вышеприведенные обстоятельства, то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, статей 64, 73, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Вещественное доказательство - конверт с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Екатеринбургу - подлежит уничтожению.

В ходе предварительного расследования прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга предъявил требование о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников. Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием технических средств в совещательной комнате.

Судья А.В. Четкин