Решение № 2-404/2018 2-404/2018~М-399/2018 М-399/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело № 2-404/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием прокурора Журавлевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах субъекта Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

установил:

Прокурор г. Пласта Челябинской области в интересах субъекта Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежных средств, затраченных на лечение М.Д.И., в сумме 58 104 рубля 59 копеек.

В обоснование иска прокурор указал, что постановлением Пластского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2017 года прекращено производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Установлено, что ФИО1 17 июля 2017 года, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак №, двигаясь в темное время суток при благоприятных дорожных условиях, у <адрес> в <адрес> в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, неверно оценил дорожную обстановку, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении мотоблоком «Ока» под управлением Т.М.М. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоблока «Ока» М.Д.И. был причинен <данные изъяты> вызывавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

На лечение М.Д.И. из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) было израсходовано 58 104 рубля 59 копеек, что подтверждено выпиской из подсистемы персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования ТФОМС Челябинской области. Расходы, понесенные ТФОМС на оказание медицинской помощи застрахованного М.Д.И., потерпевшего от противоправных действий ФИО1, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании прокурор Журавлева К.А. иск поддержала, просила удовлетворить требования прокурора.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в суд направлено письменное мнение по иску, в котором просил исковые требования удовлетворить (л.д. 16, 24).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 22, 25, 27), мнение по иску не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2, п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ч. 6 ст. 39 указанного Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, постановлением Пластского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2017 года прекращено производство по уголовному делу в отношении Р.Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 11-13). Судебным постановлением установлено, что ФИО1 17 июля 2017 года около 02 часов 05 минут, управляя собственным автомобилем «VOLKSWAGEN JETTA», государственный регистрационный знак №, двигаясь в темное время суток при благоприятных дорожных условиях, у <адрес> в <адрес> в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, неверно оценил дорожную обстановку, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении мотоблоком «Ока» под управлением Т.М.М. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоблока «Ока» М.Д.И. был причинен <данные изъяты> что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Расходы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на лечение М.Д.И. в сумме 58 104 рубля 59 копеек подтверждены выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования (л.д. 8).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что М.Д.И. получил травму по вине ФИО1, что подтверждается указанным постановлением суда; потерпевший в связи с полученной травмой проходил стационарное лечение, затраты на которое составили 58 104 рубля 59 копеек, регрессные требования ТФОМС Челябинской области подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 9 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины прокуроров обратившихся в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 943 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Пласт Челябинской области в интересах субъекта Российской Федерации, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства, затраченные на лечение, в размере 58 104 (пятьдесят восемь тысяч сто четыре) рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 943 (одна тысяча девятьсот сорок три) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: