Решение № 2-213/2020 2-213/2020~М-228/2020 М-228/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-213/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи - Мальковской Г.А., при секретаре – Андросовой Н.А., Черемновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зетта Страхование» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что 30.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Гольф, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Пассат г/н №. Указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст.14.1 Законом «Об ОСАГО» ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 77500 руб., на основании медицинского заключения в соответствии с нормативами произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 350250 руб., всего на общую сумму 427750 руб. По договору № ФИО1 не указана в перечне лиц, допущенных к управлению транспортных средств, в перечне указаны иные водители, в связи с чем истец полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика материального ущерба в порядке регресса в указанном размере 427750 руб., а также расходов по оплате госпошлины 7477,50 руб.

Истец ООО «Зетта Страхование», надлежащим образом уведомленное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив пояснения на отзыв ответчика.

Определением суда от 03.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен собственник автомобиля Фольксваген Гольф, г/н № ФИО3, который надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, а также посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» в срок достаточный для подготовки к участию в деле, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и ходатайств не представил, о причине неявки суд не известил (л.д.131).

Ответчик ФИО1, выразив свою позицию в судебном заседании и в представленном в суд письменном отзыве (л.д.169), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в последующие судебные заседания не являлась по причине прохождения длительного лечения, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с требованиями иска, полностью подтвердив обстоятельства указанные в иске, действительно не была вписана в страховое свидетельство и пользовалась автомобилем с разрешения его собственника ФИО3, пояснив, что в настоящее время проживает в квартире у подруги в <адрес>, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, но её материальное положение не позволит ей выплатить страховое возмещение.

В отзыве на иск ответчик ФИО1 просила в соответствии с положениями ст. 1083 ГК РФ уменьшить размер возмещения вреда поскольку в результате ДТП ей также был причинен тяжкий вред здоровью, находится в тяжелом финансовом положении, уплачивает кредит и аренду за квартиру, а понесенный потерпевшими в результате ДТП ущерб был полностью возмещен потерпевшим 04 июня 2020 года, где по распискам они получили сумму в 250 000 руб., полагает, что сумма ремонта автомобиля 77500 руб. заявлена истцом незаконно поскольку выплачена потерпевшему лицу.

Представитель истца ФИО2 в пояснениях на отзыв ответчика по иску просила отказать в удовлетворении заявления ответчика по ст.1083 ГК РФ поскольку ответчик не является нетрудоспособным, отсутствие умысла не является основанием для снижения взыскиваемой суммы, просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 поддержал требования иска и в суде пояснил, что обратился в страховую компанию ответчика ООО «Зетта Страхование», которая произвела все положенные ему начисления и выплатила 77500 руб. за автомобиль, не подлежащий ремонту, и 350250 руб. за причиненный ему тяжкий вред здоровью. Гвардейским районным судом Калининградской области уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено за примирением сторон, в ходе рассмотрения дела ответчик выплатила ему 250 000 руб., при этом в данную денежную сумму не включалась какая-либо выплата в части ущерба автомобиля и никак не оговаривалась с ответчиком, поскольку он получил страховое возмещение по ущербу здоровья от страховой компании, данная выплата являлась возмещением за ущерб здоровью супруги, не соглашавшейся о прекращении уголовного дела.

Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО5, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 30.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фольксваген Гольф, г/н №, под управлением ФИО1, ответственность владельца которого ФИО3 была застрахована по договору серии № ООО «Зетта Страхование», и автомобиля Фольксваген Пассат г/н № под управлением ФИО4

Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство Фольксваген Пассат г/н №, ответственность владельца ФИО4 указанного транспортного средства была застрахована по договору серии № № ООО «Двадцать первый век».

На основании постановления ст. следователя отделения по Гвардейскому району СО МО МВД России «Гвардейский» от 01.12.2019 г. водитель автомобиля Фольксваген Пассат г/н №, ФИО4 признан потерпевшим по уголовному делу №. Из указанного постановления усматривается, что 30.08.2019 примерно в 17 час. 10 мин, на участке «14 км + 100 метров» автодороги «Гвардейск-Неман-граница с Литовской Республикой», водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ФОЛЬКСВАГЕН-ГОЛЬФ» государственный регистрационный знак № двигаясь в направлении гор. Калининграда, вблизи <адрес>, в условиях светлого времени суток, на прямом участке дороги, допустила выезд управляемого ею автомобиля на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН-ПАССАТ» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате ДТП водителю автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН-ПАССАТ» ФИО4 причинён тяжкий вред здоровью (л.д.15).

Вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела от 08 июня 2020 года Гвардейского районного суда Калининградской области установлены аналогичные обстоятельства по делу, где действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по ст. 25 УПК РФ- в связи с примирением с потерпевшими.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Независимая агентская служба «Комиссар» № РС и ГО от 15.10.2019 г. о рыночной стоимости и стоимости годных остатков автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН-ПАССАТ» гос.рег.знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 831 800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 499700 руб. Стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства ( л.д.61).

Как усматривается из акта № о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 77500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2019 г.( л.д.8, 65).

Из акта № ООО «Зетта Страхование» произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 350250 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2020 г.( л.д.66, 71).

В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Гольф, г/н №, ФИО3 была застрахована по договору серии № ООО «Зетта Страхование», ООО «Зетта Страхование» выплатила потерпевшему ФИО4 страховое возмещение всего в размере 427750 руб., в связи с чем ООО «Зетта Страхование» обратилась к ФИО1 с досудебной претензией о возмещении ущерба в порядке регресса в указанном размере.

В материалы дела представлен полис страхования автогражданской ответственности серии №, выданный ООО «Зетта Страхование» на имя ФИО3, который является собственником транспортного средства. В качестве лица, допущенного к управлению Фольксваген Гольф, г/н №, указан лишь ФИО3( л.д.9).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ООО «Зетта Страхование» выплатила потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в общем размере 427750 руб., а ответчик ФИО1, являющаяся виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2019 года, управляла транспортным средством, но не была включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, с учетом положений приведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в размере 427750 рублей ( 77500 руб. + 350250 руб).

Факт выплаты ФИО1 потерпевшему ФИО4( 3-ему лицу по делу) денежных средств в сумме 250000 рублей в счет возмещения материального и морального вреда не связан с правоотношениями, возникшими между страховщиком ООО «Зетта Страхование» и ФИО1 в рамках регрессных обязательств по выплате страхового возмещения на основании положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем выплаченной страховщиком ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в общем размере 427750 рублей уменьшению на сумму 77500 рублей не подлежит, при этом суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда по иным причинам ответчика.

Судебные расходы в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7477,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Зетта Страхование» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховое возмещение в порядке регресса в размере 427750 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7477 рублей 50 копеек, всего 435227 ( четыреста тридцать пять тысяч двести двадцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская