Решение № 12-393/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-393/2017

Дело № 12-393/2017

Мировой судья Алганаев А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской федерации

26 октября 2017г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д.. рассматривая в открытом судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 29.09.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 29.09.2017г. прекращено производство по административному делу в отношении ФИО2. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КРФоАП, за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением потерпевшая ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, просит отменить постановление и привлечь ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КРФоАП.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 КРФоАП предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление мирового судьи и привлечь ФИО2. к административной ответственности за оскорбление, ранее ФИО2. уже привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение.

Помощник прокурора Железнодорожного района Лушникова Ж.А.. жалобу потерпевшей поддержала, просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО2. в суде возражает против отмены постановления мирового судьи, так как потерпевшей ФИО1 не представлено доказательств совершения правонарушения, она не оскорбляла ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд признает жалобу потерпевшей ФИО1. не подлежащей удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п.13).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

23.08.2017г. заместитель прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Н.А.И. возбудил в отношении ФИО2. производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КРФоАП-оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При ознакомлении с постановлением ФИО2. указала, что не согласна с постановлением, не оскорбляла, нет свидетелей, запись подделана, тем не менее доводы ФИО2. не были проверены в ходе проведения расследования.

При рассмотрении административного дела мировым судьей обоснованно не была принята в качестве доказательства аудиозапись, способ получения которой достоверно суду неизвестен, других доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ФИО2. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.2 КРФоАП суду не было представлено, в связи с чем мировой судья обоснованно применил ст.1.5 КРФоАП и прекратил производство по делу в соответствии с п.2 ст.24.5 КРФоАП за отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО2

При рассмотрении административного дела мировым судьей нарушений административного законодательства не допущено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления. Доводы жалобы суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 КРФоАП суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 29.09.2017г.-оставить без изменения, жалобу ФИО1, -без удовлетворения.

Изготовлено 26.10.2017г.

Судья : И.П.Николаева