Решение № 02А-0602/2025 02А-0602/2025~МА-0365/2025 МА-0365/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02А-0602/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-602/2024 (УИД 77RS0014-02-2025-005475-16) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2 по исполнительному производству № 102593/23/77048-ИП от 09.06.2023 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в отношении должника ФИО3 в части непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО3 по месту проживания и регистрации с наложением ареста, не вызове должника ФИО3 для истребования сведений о доходах и принятия объяснений, не обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника ФИО3, не направлении своевременных и регулярных запросов в банковские организации о наличии счетов должника ФИО3, не объявлении должника в розыск ФИО3, не установлении места его фактического проживания с указание точного адреса должника ФИО3, не составлении административного материала, в том числе протокола об административном правонарушении, и ненаправлении его в суд для решения вопроса о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, не предоставлению взыскателю постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3, признать незаконным бездействие УФССП России по адрес по рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей№ 1 ГУФССП России по адрес от 21.03.2025 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 102593/23/77048-ИП от 09.06.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 036778422 от 07.09.2022 года, выданного Балаковским районным судом, предмет исполнения: алименты на содержание детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя фио (ФИО3) фио обратилась в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес с заявлением, в котором просила произвести расчет по алиментам, а также принять все меры для исполнения судебного акта. Вместе с тем, до настоящего времени расчет истцу не предоставлен, меры по исполнению не проведены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, представители административных ответчиков МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 102593/23/77048-ИП от 09.06.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 036778422 от 07.09.2022 года, выданного Балаковским районным судом, предмет исполнения: алименты на содержание детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя фио (ФИО3) Ю.В.

Из материалов исполнительного производства № 102593/23/77048-ИП от 09.06.2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, осуществлен выход по месту жительства должника, отобраны объяснения.

12.05.2025 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым ФИО3 по состоянию на 12.05.2025 года определена задолженность по алиментам в размере сумма

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, учитывая факт того, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства № 102593/23/77048-ИП от 09.06.2023 года, расчет задолженности по алиментам произведен, обращения взыскателя рассмотрены, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена в зависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению решения суда, и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья Федюнина С.В.