Решение № 2-218/2018 2-218/2018~М-219/2018 М-219/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-218/2018

Дело № 2-218/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 19 сентября 2018 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максачук А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с указанным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, Банк предоставил денежные средства в размере 70000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 58460 руб. 16 коп., состоящую из: основного долга в размере 39946 руб. 95 коп.; процентов в размере 17533 руб. 21 коп.; комиссии в размере 980 руб. 00 коп.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена, без каких-либо ограничений, условиями кредитного договора и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Истец указывает, что на основании Договора уступки прав ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается).

Истец полагает, что вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Истец указывает, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58460 руб. 16 коп.

В связи с этим ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58460 рублей 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1954 рубля 00 коп., итого взыскать 60414 рублей 16 копеек.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 70000 руб. на срок 24 месяца, под 29 % годовых. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита определена в размере 3939 рублей.

С содержанием условий кредитования заемщик ознакомлена, согласна, что подтверждается ее личной подписью. Она была ознакомлена с тарифами кредитора, размером процентной ставки, ознакомлена с уведомлением о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора, что подтверждается её подписью.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перевод денежных средств по поручению клиента, что подтверждается выпиской по счету заемщика ФИО1 (л.д. 18-19).

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, не в полном объеме производила оплату по кредиту, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), уведомлению об уступке прав требования (л.д. 29), досудебной претензии (л.д. 30), основной долг составляет - 39946 руб. 95 коп.; проценты - 17533 руб. 21 коп.; комиссии - 980 руб. 00 коп. При этом, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре заемщиков, составленном по форме Приложения N1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д. 21-24).Договор цессии заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами. В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитных договоров. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.Согласно Договору уступки прав (п. ДД.ММ.ГГГГ) Банк гарантирует, что уступаемые кредитные договоры не содержат запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Как следует из п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам (л.д. 13-15).Истица с индивидуальными условиями кредитного договора ознакомлена и была с ними согласна. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности уступки прав требования. На основании вышеизложенного ООО «Агентство Финансового Контроля» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Ответчик ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Агентство Финансового Контроля» по указанным в уведомлении реквизитам. Заемщик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору, так как несвоевременно и не в полном объеме производила оплату по кредиту, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. При этом, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Как следует из представленных материалов с момента переуступки прав требования - с ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности ответчиком также не производилось. Задолженность ФИО1 перед истцом составила 58460 руб. 16 коп., и состоит: из основного долга в размере 39946 руб. 95 коп.; процентов в размере 17533 руб. 21 коп.; комиссии в размере 980 руб. 00 коп.Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, размер которых составил 58460 руб. 16 коп. (основной долг -39946 руб. 95 коп.; проценты - 17533 руб. 21 коп.; комиссии - 980 руб.), удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. До подачи настоящего искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 976 руб. 90 коп. (платежное поручение №). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст.129 ГПК РФ (о чем просит истец), законом не урегулирован, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем государственная пошлина в размере 976 руб. 90 коп., уплаченная истцом мировому судье за подачу заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1954 рубля 00 коп., размер которой подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58460 рублей 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу 39946 рублей 95 коп.; задолженность по уплате процентов 17533 рубля 21 коп.; комиссии 980 рублей 00 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1954 рубля 00 коп., итого взыскать 60414 (шестьдесят тысяч четыреста четырнадцать) рублей 16 копеек.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ суммы государственной пошлины в размере 976 рублей 90 копеек в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с ФИО1.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2018 года.

Судья А.И. Максачук