Определение № 5-121/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-121/2017

Дело № 5-121/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Леднева Е.Е., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Саратова 17 мая 2017 года поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении АМ № 0758471 от 03 марта 2017 года следует, что в вину ФИО1 вменяется, то, что 3 марта 2017 года с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, в магазине «Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, гр. ФИО1, совершил тайное хищение товара: дет. Пит. Пюре Фрутоняня стоимостью 141,5 копеек, дет. Пит. Пюре Агуша Я сам банан, стоимостью 75,52 руб., дет. Пит. Пюре фрутоняня стоимостью 58,6 руб., сухие супы стоимостью 16,23 рубля, водка «Косолаповка» стоимостью 200 рублей, продукт йогуртный Эрмигурт стоимостью 20,82 руб., рыбные консервы Килька обжар. стоимостью 68,11 руб., пиво белый медведь стоимостью 90,95 руб., специи стоимостью 17,73 руб., укроп, зелень сушеная стоимостью 9,24 руб., специи приправа для курицы, стоимостью 10,16 руб., ФИО1 пронёс данный товар за кассовое пространство магазина, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 708 рублей 85 копеек, то есть совершил мелкое хищение.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанной нормы закона, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, неполно описано вменённое ему событие административного правонарушения, а именно отсутствуют указания на обстоятельства совершения хищения, позволяющие сделать вывод о тайном характере действий; форму, в которой совершено хищение (кража, мошенничество, присвоение, растрата). Также в протоколе отсутствуют сведения о потерпевшем, то есть лице, которому действиями ФИО1 причинён материальный ущерб. Протокол содержит указание о доставлении для составления административного протокола некоего ФИО, а не ФИО1, в отношении которого составлен протокол.

Кроме того, в силу положений части 1 ст. 28.7 КоАП РФ при выявлении совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в обязательном порядке проводится административное расследование.

Как следует из представленного определения, 04 марта 2017 года УУП ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову мл. лейтенантом полиции ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по тем же обстоятельствам, что указаны в протоколе об административном правонарушении от 3 марта 2017 года, вынесенном в отношении ФИО1 дежурным отдела полиции №5 в составе Управления МВД России по г. Саратову лейтенантом полиции ФИО3, а также принято решение о проведении административного расследования.

В силу положений ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Учитывая вышеприведённые положения закона, протокол об административном правонарушении, по делу, по которому принималось решение о проведении административного расследования, не может быть вынесен до вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Данные требования закона, в данном случае нарушены. Имеющиеся противоречивые данные в дате возбуждения дела не позволяют установить соблюдение закона при вынесении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкция ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, помимо прочих, предусматривает наказание в виде административного ареста, однако, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в Октябрьский районный суд г. Саратова 17 мая 2017 года нарочно, при этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1, в помещение суда доставлен не был.

Принимая во внимание изложенное, а также положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья приходит к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении со всеми приложенными материалами в ОП №5 в составе УМВД РФ по г. Саратову, ввиду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, а также неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 28.8, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в отдел полиции №5 в составе Управления МВД России по г. Саратову административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, для устранения недостатков в течение 3-х суток.

Судья Е.Е. Леднева