Решение № 12-323/2021 5-569/2021 7-12-323/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 12-323/2021

Дело № 7-12-323/2021

Первая инстанция № 5-569/2021

УИД 75RS0015-01-2021-001823-91

Судья Першутов А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО2 ФИО1 кызы, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2021 года (л.д. 28-31) ФИО2 признана виновной, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 36-39), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО2 просит указанное постановление отменить.

В суд ФИО2 не явилась, извещена. Административный орган своего представителя не направил, извещён

Явившиеся защитники названного лица Д.Я. Ширинов и ФИО3 её жалобу поддержали.

Выслушав защитников и исследовав дело, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи.

По части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 привлекается к ответственности за повторное невыполнение невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось несоблюдении 9 июля 2021 года установленного времени работы принадлежащего ей заведения общественного питания – кафе «Нара», находящегося по адресу: <адрес>

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ФИО2, судья исходил из того, что данные о её извещении о месте и времени рассмотрения дела в Краснокаменском городском суде Забайкальского края 23 июля 2021 года в 10 часов (л.д. 26) имеются.

Однако таких сведений в деле нет.

О рассмотрении дела индивидуальный предприниматель ФИО2 судом вообще не извещалась, хотя в соответствии с пунктами пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Указание в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела 23 июля 2021 года в 10 часов в соответствующем суде, сделанное составившим его должностным лицом полиции (л.д. 2 оборот), копия которого была вручена Д.Я. Ширинову, надлежащим извещением не является с учётом того, что защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении (статья 25.5 КоАП РФ).

Подобный подход, в частности, сформулирован в Постановлениях Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года N 16-4397/2021, от 17 июня 2021 года N 16-4124/2021 и других.

Судебной повестки о времени и месте заседания городского суда, в том числе врученной непосредственно ФИО2 сотрудниками полиции (см. ответ на вопрос 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года), также не имелось.

Нельзя не учесть и то, что доверенность на имя защитника Д.Я. Ширинова (л.д. 15) не была выдана на участие в конкретном деле об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению. Вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно должно быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение – срок давности привлечения по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ не истёк.

В ходе нового рассмотрения дела надлежит проверить наличие обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исходя из разъяснения, содержащегося в ответе на вопрос 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 июля 2021 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков