Решение № 2-652/2025 2-652/2025~М-636/2025 М-636/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-652/2025

Дело № 2-652/2025

27RS0010-01-2025-001053-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Солнечный 30 октября 2025 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбалкиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленный кредитным договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 105 849,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по указанному выше кредитному договору – ООО ПКО «МОРГАН» на основании договора уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МОРГАН» уступило право требования по кредитному договору <***> «ИНТЕРПРОСВЕТ», на основании договора уступки прав требований №/Ф.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило право требования по кредитному договору <***> «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требований №Ф-РМК-8.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило право требования по кредитному договору <***> «ПКО Феникс», на основании договора уступки прав требований № ФР-1123.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105 849,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 175 рубль.

Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, применении срока исковой давности и отказе истцу в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 39,90% годовых сроком на 48 календарных месяцев (л.д. 9). Ежемесячный платёж по указанному кредитному договору составляет 12 612 рублей, что подтверждается графиком платежей согласованным и подписанным сторонами. Последний платеж должен был быть произведён в день окончания срока действия договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 311,10 рублей (л.д. 13).

С условиями договора ФИО1 была согласна, что подтверждается подписанием индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил право требования по указанному выше кредитному договору – ООО ПКО «МОРГАН» на основании договора уступки прав № (л.д.18-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МОРГАН» уступило право требования по кредитному договору <***> «ИНТЕРПРОСВЕТ», на основании договора уступки прав требований №/Ф (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступило право требования по кредитному договору <***> «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требований №Ф-РМК-8 (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступило право требования по кредитному договору <***> «ПКО Феникс», на основании договора уступки прав требований № ФР-1123 (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» направило ответчику ФИО1 уведомление об уступки права требования (л.д.16) и требования о полном погашении долга в срок 30 дней (л.д. 17), при этом дата составления в требованиях не указана, а также подтверждающих документов о направлении данных требований ответчику не представлено.

В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Сведений о том, что до рассмотрения спора ответчик ФИО1 направляла новому кредитору, то есть ООО «ПКО Феникс» какие-либо возражения, материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств получения ответчиком данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из буквального толкования нормы статьи 388 ГК РФ следует, что к условиям уступки права требования относят права, которые должны быть действительным и существующим.

Рассмотрев вопрос о применении срока исковой давности, заявленный ответчиком, суд пришел к следующему.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и материалов дела № 2-945/2025 по заявлению ООО «ПКО Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ и определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, поскольку срок исковой давности по указанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (срок действия кредитного договора по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая установленные по делу фактические и правовые обстоятельства дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд, о котором заявил в судебном заседании ответчик по делу.

То есть доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 денежных средств, выданных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то требования по взысканию судебных расходов, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Иващенко