Приговор № 1-230/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-230/2025

Дело № 1-230/2025

42RS0016-01-2025-000884-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 августа 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Главиной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербаковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>4, судимого:

15.07.2024 г. Центральным р/с г. Новокузнецка по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Орджоникидзевского р/суда г. Новокузнецка от 14.04.2025 г. условное осуждение по приговору от 15.07.2024 г. отменено, направлен отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима; неотбытый срок наказания 2 года 8 месяцев 2 дня;

18.07.2024 г. Центральным р/с г. Новокузнецка по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Орджоникидзевского р/суда г. Новокузнецка от 02.04.2025 г. условное осуждение по приговору от 18.07.2024 г. отменено, направлен отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима; неотбытый срок наказания 2 года 7 месяцев 21 день;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

27.02.2025 г. около 19 час. 46 мин. ФИО2, используя находящийся у него в пользовании мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03s» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер №, посредством обмена сообщениями в мессенджере «Telegram» заказал у неустановленного лица - пользователя учетной записи «<данные изъяты>», вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, и оплатил путем перевода денежных средств в сумме 3000 рублей посредством мобильного приложения «Сбербанк» с банковского счета банковской карты № хххх хххх хххх 0429 на банковский счет банковской карты № хххх хххх хххх 3704 «Альфа Банк», предоставленный неустановленный лицом. Получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, 27.02.2025 г. около 20 час. 45 мин. ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах на юго-восток от здания гаража №19 по адресу: <адрес>- Кузбасс, <адрес> корпус 1, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно - опасный характер своих действий, умышленно поднял «закладку» с веществом, согласно заключению эксперта № от 01.03.2025 г содержащим в своем составе: наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил, общей массой не менее 0,027 грамма, что относится к крупному размеру, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство в крупном размере.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 часть незаконно приобретенного вещества употребил, а оставшуюся часть вещества общей массой 0,027 грамма умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта в крупном размере до 21 час. 20 мин. 27.02.2025 г., когда его задержали сотрудники полиции на остановке в 30 метрах северного направления от здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, и в ходе личного досмотра изъяли наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Пояснил, что около 19.45 час. 27.02.2025 г. посредством сотового телефона «Samsung Galaxy A03s» он зашел в приложение «Телеграмм» и нашел аккаунт интернет-магазина «Гербиона». Данный магазин реализует наркотические средства. Он заказал карфентанил, стоимость наркотика составляла 3000 руб. После получения счета для оплаты, он через мобильное приложение «Сбербанк», осуществил безналичный перевод денежных средств. После чего ему пришло сообщение с указанием места размещения «закладки» с наркотическим средством. Около 20.45 час. 27.02.2025 г. он нашел на углу гаража по <адрес> сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Часть наркотика он употребил внутривенно, разведя его водой в стеклянном бутыльке. Оставшееся вещество в бутыльке он убрал в карман кофты. Около 21.20 час. 27.02.2025 г. он пришел на привокзальную площадь напротив пригородного вокзала, где его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра при понятых он выдал приобретенное наркотическое средство.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 дал аналогичные показания, указав на участок местности, расположенный в 2 метрах, на юго-восток от гаража №19 по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, и пояснил, что именно на данном участке он 27.02.2025 г. обнаружил сверток с наркотическим средством (л.д.138-141).

Из показаний свидетелей Г.К.В. и Б.Д.С. следует, что они 27.02.2025 г. присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у подсудимого было изъято наркотическое средство, которое, как пояснил ФИО2, он приобрел для себя.

Из показаний свидетеля Ш.М.А. следует, что она передавала своему отчиму ФИО2 для получения заработной платы банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на ее имя.

Помимо показаний указанных лиц виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра ФИО2, из которого следует, что в присутствии двух понятых у подсудимого обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung, стеклянный бутылек со светлой жидкостью, банковская карта «Сбербанк», а также смывы с шеи и рук (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 2 метрах, на юго-восток от гаража №19 по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, где в снегу была прикопана закладка с наркотическим средством (л.д.30-31);

- протоколом осмотра сотового телефона «Samsung Galaxy A03s», согласно которому в мессенджере «Телеграм» обнаружена переписка подсудимого с неустановленным лицом под ником <данные изъяты>», в том числе от 27.02.2025 г., по поводу приобретения наркотического средства (л.д.83-94).

- заключением эксперта № от 01.03.2025 г., из которого следует, что вещество, находящееся в стеклянном бутыльке, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства - метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. На момент проведения исследования, масса жидкости (вещества) составляет 0,687 г., расчетная масса сухого остатка всей жидкости составляет 0,027 г. (л.д.56-60);

- выпиской по счету банковской карты № хххх хххх хххх 0429 ПАО «Сбербанк», открытой на счет Ш.М.А., согласно которой 27.02.2025 г. с указанной карты был осуществлен перевод денежных средств на банковский счет банковской карты № хххх хххх хххх 3704 «Альфа Банк» в сумме 3 000 руб. (л.д. 51).

На основании приведенных выше доказательств судом установлено, что 27.02.2025 г. ФИО2 незаконно, путем поднятия закладки приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, которое хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции. Каких-либо законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства у подсудимого не имелось. При этом, как следует из его показаний, наркотики приобретались им для личного употребления, о чем он сразу рассказал сотрудникам полиции в ходе личного досмотра. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели Г.К.В. и Б.Д.С., участвовавшие в качестве понятых в ходе личного досмотра подсудимого.

Расчет за наркотическое средство был произведен подсудимым посредством безналичного перевода денежных средств с банковской карты № хххх хххх хххх 0429 ПАО «Сбербанк», которая находилась в пользовании подсудимого, что подтвердила в судебном заседании свидетель Ш.М.А. Данное обстоятельство не оспаривалось самим подсудимым.

Вид и масса наркотического средства подтверждены экспертным заключением. Экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, по постановлению следователя, в рамках уголовного дела. Сомневаться в обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не имеется.

Метадон (фенадон, долофин) включен в Список I Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Российской федерации № 681 от 30 июня 1998 г.

Карфентанил включен в Список II Раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Российской федерации № 681 от 30 июня 1998 г.

Размер приобретенных подсудимым наркотических средств установлен в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Масса приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Допустимость представленных стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, друг другу не противоречат, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 19.03.2025 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает синдром, вызванный употреблением опиоидов. В период инкриминируемого ему преступления был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации (л.д.74-76).

Таким образом, ФИО2 является лицом вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его супруги, являющейся инвалидом. Кроме того, ФИО2 осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется, что подтвердила в судебном заседании свидетель Ш.М.А. Объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил сведения о способе, времени и месте совершенного преступления (л.д.23-26), ранее не известные сотрудникам полиции, что следует из представленных суду доказательств, рапорта сотрудника полиции Т.Е.Е. (л.д. 6), расценивается судом, как явка с повинной. Помимо этого, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем добровольного участия во всех следственных действиях, в том числе в осмотре места происшествия, проверке показаний на месте (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, страдающего наркоманией и нуждающегося в лечении; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием в исправительном учреждении.

Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено, поскольку, как следует из материалов дела, при отбывании условного осуждения за совершение аналогичных преступлений, подсудимый вновь совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о том, что предыдущие наказания по приговорам Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.07.2024 г. и от 18.07.2024 г. не оказали на него должного исправительного и превентивного воздействия. В связи с чем, для достижения целей наказания, он нуждается в применении комплекса специальных мер, предусматривающих усиленный контроль в условиях исправительного учреждения.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания судом применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ и назначения иных видов наказания, не предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в том числе штрафа, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимого, данные о его личности, не установлено.

По мнению суда, назначение дополнительных наказаний, нецелесообразно, принимая во внимание, что достижение целей наказания может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания подсудимому наказания не имеется.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда от 15.07.2024 г., а также по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.07.2024 г., и условное осуждение по данным приговорам в настоящее время на основании постановлений Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 02.04.2025 г. и от 14.04.2025 г. отменено, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с правилами, установленными ст. 70 УК РФ.

Исходя из п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что до вступления приговора в законную силу подсудимый будет содержаться под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. В силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно главе 3 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной Приказом МВД РФ N 840, Минюста РФ N 320, Минздрава N 388, Минэкономики РФ N 472, ГТК РФ N 726, ФСБ РФ N 530, ФПС РФ N 585 от 09.11.1999 г., изъятые из незаконного оборота наркотические средства и психотропные вещества, хранятся в правоохранительном органе в специально выделенном и оборудованном помещении или в специальном хранилище, находящемся в помещении, отвечающим требованиям Инструкции.

Поскольку постановлением следователя СО ЛОМВД России от 13.03.2025 г. из настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств подсудимому (л.д.47), изъятое у ФИО2, осмотренное и приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства наркотическое средство, а также мобильный телефон «Samsung Galaxy A03s», в котором содержится информация о переписке ФИО2 с неустановленным лицом по поводу незаконного сбыта наркотических средств, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛОМВД России до принятия решения по выделенным материалам. Документы, DVD-RW диск следует хранить в уголовном деле, банковскую карту возвратить законному владельцу Ш.М.А..

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 15.07.2024 г., а также не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 18.07.2024 г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 12.08.2025 г. и до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03s» хранить в камере хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство, документы, диск, документы хранить в уголовном деле, банковскую карту возвратить законному владельцу Ш.М.А.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: