Решение № 2-269/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-269/2025

МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 28 октября 2025 года по делу № 2-269/2025

63RS0043-01-2025-002590-65

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Носковой А.М.,

при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно его погашать путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства. Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца составляет <данные изъяты> включая просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> пени на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты> страховую премию – <данные изъяты>. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения и (или) исполнения, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере <данные изъяты>. (л.д.3-4).

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д.4об.).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (повестка получена ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, явку полномочного представителя не обеспечил, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по тарифному плану Автокредит <данные изъяты> (л.д.56-57).

Согласно индивидуальным условиям кредита банк предоставил ответчику кредит в <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, для приобретения автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные цели, указанные в Заявлении-Анкете. Также стороны п. 10 Индивидуальных условий предусмотрели положение о залоге автомобиля, приобретаемого за счет Кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка (л.д. 70-71).

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, предоставив последнему денежные средства путем перечисления суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59об.).

Однако, в нарушение норм действующего законодательства и условий договора, заключенного между сторонами, ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.51).

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., включая просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты> руб., страховую премию – <данные изъяты> руб. (л.д.55).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит закону, ответчиком не оспаривался. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета задолженности, расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора. Доказательств погашения ответчиком задолженности, суду не представлено.

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается приобретение ответчиком легкового автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.21).

По сведениям Управления МВД России по <адрес> собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является ответчик (л.д.94-95).

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> № об определении рыночной стоимости <данные изъяты> собственник ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля на дату оценки составляет <данные изъяты>. Оплата в размере <данные изъяты> без учета НДС за оказанную ООО <данные изъяты> услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства произведена АО <данные изъяты> в полном объеме, что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22-25, 49).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору № обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и обращения взыскания на заложенное по кредитному договору № следующее движимое имущество: транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной стоимости в торгах в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> подтвержденные документально (л.д.8, 72-73, 49).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> пользу АО «ТБанк» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> включая просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> пени на сумму не поступивших платежей – <данные изъяты> страховую премию – <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № имущество путем продажи с публичных торгов - транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Носкова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.