Постановление № 5-354/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 5-343/2025

№

УИД: 50RS0№-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего паспорт серии № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, что следует из доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, с.1, ФИО1, управляя транспортным средством «Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при обнаружении опасности в виде остановившегося ТС «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, не предпринял мер вплоть до остановки ТС «Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак № и допустил наезд на ТС «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в следствии ДТП водитель Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» №, относятся к причинению вреда здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО4 и его защитник ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин., двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, на собственном автомобиле «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, получила удар сзади автомобилем «Ленд Ровер Рейндж Ровер Спорт», государственный регистрационный знак №. При этом ее автомобиль ударил впереди идущую машину. В момент удара сзади ее правая рука ударилась об руль, в результате чего был получен перелом большого пальца правой руки. После ДТП скорую помощь не вызывала, так как думала, что ушиб, к вечеру стало хуже и она обратилась в травмпункт, где ей установили перелом. Практически месяц была на больничном, потеряла в зарплате, появился страх вождения и не безопасности на дороге, при соблюдении ею ПДД, опасается тех, кто едет позади, для своего спокойствия вынуждена была застраховать дополнительно автомобиль по КАСКО. За все время никакой помощи от ФИО1 не предлагалось, извинения не приносились. Просит назначить самое строгое наказание, поскольку виновник аварии создает опасность на дороге для других участников движения.

Должностное лицо в судебное заседания не явился, ГАИ МУ МВД России «Мытищинское» извещены надлежащим образом.

Выслушав потерпевшую, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования ПДД РФ водитель ФИО1 не выполнил.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ГАИ МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прибыв на место, было обнаружено, что водитель ФИО1 совершил столкновение с двумя ТС;

- справкой по ДТП с описанием происшествия;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС, с которой согласились все участники ДТП, фотоматериалами, дислокацией дорожных знаков и разметки на рассматриваемом участке дороги;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он не успел отреагировать на затормозившее впереди него ТС, произошла авария. В ДТП участвовало три ТС;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после остановки за стоящей впереди машиной почувствовала удар сзади, в результате удара ее автомобиль совершил столкновение с впереди стоящим ТС;

- письменными объяснениями ФИО6, в соответствии с которыми его автомобиль находился в пробке, когда в него въехал автомобиль потерпевшей после того, как в ее автомобиль въехал другой автомобиль;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, штраф оплачен;

- рапортами инспектора по ИАЗ отдела ГАИ МУ МВД России «Мытищинское» ФИО7 о том, что изначально материал был оформлен как ДТП без пострадавших, в связи с чем протокол осмотра места происшествия не составлялся, медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным под №, о том, что ей в травмпункте был поставлен диагноз – закрытый перелом основной фаланги пальца правой кисти;

- копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей указанный в заявлении потерпевшей диагноз;

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, после описания произошедшего как в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ МО (травмпункт), где был поставлен указанный ранее диагноз;

- копией медицинской документации потерпевшей Потерпевший №1;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у потерпевшей Потерпевший №1 установлено наличие повреждения в виде перелома основной фаланги 1 пальца правой кисти. Экспертом сделан вывод, что повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, в условиях дорожно-транспортного происшествия, и его образование не исключается в срок, указанный в медицинских документах, т.е. возможно ДД.ММ.ГГГГ. Установленное повреждение экспертом квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и иными материалами дела.

У судьи нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, которая определена в соответствии с Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), основанного на медицинских документах, содержащих данные о проводимом лечении, его длительности и выявленных осложнениях.

Заключение эксперта, имеющего высшее медицинское образование, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД о назначении судебно-медицинской экспертизы, и основано на медицинских документах амбулаторного больного, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения ею полного курса лечения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Нарушения прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, не выявлено.

Все свои письменные объяснения потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании, будучи предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Всесторонне исследовав и оценив представленные в дело доказательства судья считает их достаточными для установления вины правонарушителя, и приходит к выводу, что они непротиворечивы и достоверно подтверждают факт нарушения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, в связи с чем находит квалификацию действий правонарушителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ верной, а вину - полностью доказанной.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, суд полагает, что допущенные водителем ФИО1 нарушения положений Правил дорожного движения, указанные в описательной части постановления, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшему.

В материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОГАИ МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

По смыслу Закона, каждое из названных противоправных действий, за которые ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, образует самостоятельные составы административных правонарушений, поэтому, учитывая, что вышеуказанное постановление должностного лица не свидетельствует о его привлечении к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, оснований для применения п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им правонарушения, выразившийся в нарушении Правил дорожного движения РФ, личность правонарушителя, степень его вины, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Судья учитывает также цели административного наказания: предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, характер телесных повреждений, полученных потерпевшей Потерпевший №1в результате виновных действий ФИО1, их последствия, в том числе, для повседневной и привычной жизни потерпевшей, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, считаю, что при назначении вида и размера административного наказания из перечня наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, возможно назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, в результате чего будут достигнуты и реализованы цели и принципы административного наказания: справедливость, неотвратимость, целесообразность и законность, данное наказание направлено на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться постановление, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права будет прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжится со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения подразделением Госавтоинспекции, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Локтионова М.В.