Решение № 2-329/2024 2-329/2024(2-6483/2023;)~М-6139/2023 2-6483/2023 М-6139/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-329/2024

УИД 03RS0007-01-2023-007543-28

Дело №2-329/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о возврате суммы вклада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между сторонами заключен договор банковского вклада. Указанный документ у истца отсутствует.

Факт заключения договора подтверждается наличием у истца банковской выписки по счету ... принадлежащему истцу, согласно которой за период с < дата > по < дата > истец зачислил на банковский счет денежные средства в размере 1 699 962 рублей, а именно: < дата > – 494 220,10 рублей, < дата > – 450 000 рублей, < дата > – 100 000 рублей, < дата > – 400 000 рублей, < дата > – 255 742,50 рублей.

Согласно банковской выписке < дата > истцом получено со счета в банке 1 200 000 рублей.

За период с < дата > по < дата > банк причислил проценты по вкладу в сумме 192 522,81 рублей, а именно: < дата > – 13 591,05 рублей, < дата > – 23 971,70 рублей, < дата > – 42 543,88 рублей, < дата > – 36 490,04 рублей, < дата > – 34 824,50 рублей, < дата > – 35 869,24 рублей, < дата > – 5 232,40 рублей.

Внесение части денежных средств истцом на банковский счет ... также подтверждается приходными кассовым ордером ... от < дата > на сумму 100 000 рублей.

< дата > истцом ответчику вручена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении договора, с требованием возвратить денежные средства в сумме 692 485,49 рублей. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика сумму вклада в размере 499 962,60 рублей, сумму процентов, начисленных на вклад за период с < дата > по < дата > - 192 522,89 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мустафин М.Б. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3 и ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать, применить статью 333 ГК РФ к штрафу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что < дата > приказом Республиканского Инвестиционно-кредитного банка ... ФИО5 принята по трудовому договору с < дата > по < дата > бухгалтером-контролером в операционное отделение «Черниковское» Главного операционного управления с трехмесячным испытательным сроком.

Приказом филиала ОАО «Банк Уралсиб» в ... от < дата > ... ФИО5 переведена руководителем группы операционного обслуживания юридических лиц дополнительного офиса «Отделение «Бульвар Славы».

В силу статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

Договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада.

В случае, когда внесение вклада удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, все права по договору банковского вклада принадлежат владельцу соответствующего сертификата (ст. 837 ГК РФ).

Согласно ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования.

В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором.

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору банковского вклада, внесение вклада по которому удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, размер процентов не может быть изменен в одностороннем порядке.

Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты (ст. 839 ГК РФ).

В соответствии со ст. 841 ГК РФ если договором банковского вклада не предусмотрено иное, на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

В силу п. 1 ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Судом установлено, что < дата > между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 заключен договор об открытии вклада ... по тарифам ... в пользу третьего лица ФИО6 по условиям которого сумма вклада составляла 100 000 рублей, срок вклада 367 дней, дата окончания срока вклада – < дата >, процентная ставка на момент открытия вклада ... Номер счета .... Дополнительные взносы в течение срока вклада вносятся без ограничений; периодичность и сроки выплаты процентов – ежемесячно; проценты, начисленные во вклад при выплате - причисляются ко вкладу; расходные операции по вкладу – не допускаются (разрешается снятие перечисленных процентов); продление вклада на очередной срок - неограниченное продление согласно действующим Тарифам Банка; процентная ставка при досрочном востребовании вклада – согласно действующим на момент открытие или продления договора Тарифам Банка по вкладу; счет для перечисления средств вклада – ....

Согласно разделу 1 «Термины и сокращения» Условий размещения вкладов физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» договор вклада - договор банковского вклада, заключаемый на основании Заявления об открытии вклада путем присоединения вкладчика в порядке ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания, настоящим Условиям, Тарифам и акцепта Заявления об открытии вклада Банком. Заявление об открытии вклада - письменный документ, подписываемый Вкладчиком и Банком, оформляющий факт присоединения Вкладчика к настоящим Условиям и заключения Договора вклада, а также открытия вклада с параметрами согласованными сторонами в Заявлении, в соответствии с Договором вклада и Тарифами.

По приходному кассовому ордеру ... от < дата > ФИО5 внесла на счет вклада ... денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В течение срока действия договора вклада истец не предъявила банку требования на указанный вклад.

< дата > ФИО5 обратилась в Банк с заявлением о закрытии вклада и выдаче остатка по вкладу с учетом начисленных к моменту досрочного расторжения договора вклада процентов (при досрочном расторжении вклада проценты выдаются вместе с вкладом) в размере 119 678,72 рублей, которые получила в кассе Банка наличными по расходному кассовому ордеру от < дата > ....

В связи с расторжением договора вклада счет по учету вклада ... был закрыт < дата >.

Согласно выписке по счету ... за период с < дата > по < дата > истец вносил наличные денежные средства:

< дата > в размере 494 220,10 рублей; < дата > - 450 000 рублей;< дата > – 100 000 рублей, итого – 1 044 220,10 рублей.

И представленной выписки по счету следует, что < дата > со счета Г.З.Н. осуществлен перевод денежных средств в размере 400 000 рублей; < дата > перевод собственных средств ФИО1 со счета до востребования – 255 742,50 рублей.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, судом не добыто доказательств перечисления денежных средств со счета истца до востребования, а также перечисления со счета Г.З.Н. на вклад ФИО1. Данные обстоятельства в судебном заседании не подтверждены.

< дата > истцу произведен возврат денежных средств со вклада в размере 1 200 000 рублей.< дата > истцом ответчику вручена претензия с уведомлением об одностороннем расторжении договора, с требованием возвратить денежные средства. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 28-П федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора банковского вклада в статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на наличие двух последовательных юридических фактов, необходимых для совершения договора, - заключение в письменной форме соглашения между банком и вкладчиком и фактическую передачу банку конкретной денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке (пункт 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы, а право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают соответственно лишь в случае внесения средств вкладчиком.

Исходя из того, что пункт 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает подтверждение соблюдения письменной формы договора банковского вклада выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, установленным банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, то есть перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, внесение денежных средств на счет банка гражданином-вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.

При этом несение неблагоприятных последствий несоблюдения требований к форме договора банковского вклада и процедуры его заключения возлагается непосредственно на банк, поскольку как составление проекта такого договора, так и оформление принятия денежных средств от гражданина во вклад осуществляются именно банком, который, будучи коммерческой организацией, самостоятельно, на свой риск занимается особым видом предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац третий пункта 1 статьи 2 и статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), обладает специальной правоспособностью и является - в отличие от гражданина-вкладчика, незнакомого с банковскими правилами и обычаями делового оборота, - профессионалом в банковской сфере, требующей специальных познаний.

Подобная ситуация имеет место и в случае, когда договор банковского вклада заключается уполномоченным работником банка, но вопреки интересам своего работодателя, то есть без зачисления на счет по вкладу поступившей от гражданина-вкладчика денежной суммы, притом что для самого гражданина из сложившейся обстановки определенно явствует, что этот работник действует от имени и в интересах банка.

Суд не вправе квалифицировать, руководствуясь пунктом 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 166, как ничтожный или незаключенный договор банковского вклада с гражданином на том лишь основании, что он заключен неуполномоченным работником банка и в банке отсутствуют сведения о вкладе (об открытии вкладчику счета для принятия вклада и начисления на него процентов, а также о зачислении на данный счет денежных средств), в тех случаях, когда - принимая во внимание особенности договора банковского вклада с гражданином как публичного договора и договора присоединения - разумность и добросовестность действий вкладчика (в том числе применительно к оценке предлагаемых условий банковского вклада) при заключении договора и передаче денег неуполномоченному работнику банка не опровергнуты. В таких случаях бремя негативных последствий должен нести банк, в частности создавший условия для неправомерного поведения своего работника или предоставивший неуправомоченному лицу, несмотря на повышенные требования к экономической безопасности банковской деятельности, доступ в служебные помещения банка, не осуществивший должный контроль за действиями своих работников или наделивший полномочиями лицо, которое воспользовалось положением работника банка в личных целях, без надлежащей проверки.

При этом на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для заключения данного договора, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения им денежных сумм, подтверждают заключение договора банковского вклада и одновременно удостоверяют факт внесения им вклада. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан-вкладчиков как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.

В связи с этим положения, закрепляющие требования к форме договора банковского вклада, не препятствуют суду на основании анализа фактических обстоятельств конкретного дела признать требования к форме договора банковского вклада соблюденными, а договор - заключенным, если будет установлено, что прием от гражданина денежных средств для внесения во вклад подтверждается документами, которые были выданы ему банком (лицом, которое, исходя из обстановки заключения договора, воспринималось гражданином как действующее от имени банка) и в тексте которых отражен факт внесения соответствующих денежных средств, и что поведение гражданина являлось разумным и добросовестным.

Судом установлено, что выписка по счету подписана руководителем группы ФИО5, которая как приходные кассовые ордера выдана истцу сотрудником банка, содержит печать банка.

Согласно выписке по счету за период с < дата > по < дата > банком причислены проценты в общей сумме 192 522,81 рублей.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Банк Уралсиб» подлежат взысканию денежные средства по договору банковского вклада с начисленным процентами в размере 36 742,91 рублей (1 044 220,10 + 192 522,81 – 1 200 000).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом обстоятельств и степени причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа имеет следующий вид: (36 742,91 рублей + 10 000 рублей) х 50% = 23 371,45 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина в сумме 1 602,29 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о возврате суммы вклада удовлетворить в части,

взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму вклада в размере 36 742,91 рубль, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 20 000 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 602,29 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова