Решение № 2-4893/2017 2-4893/2017~М-4161/2017 М-4161/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-4893/2017

Дело № мотивированное
решение

изготовлено 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Подольской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к М.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, г/н №, под управлением гр. ФИО1, принадлежащей ФИО2, и автомашины <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО4 ДТП стало возможным в результате нарушения ПДД со стороны ответчика. На момент ДТП обязательная автогражданская ответсвтенность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, застрахована не была. Автомашина, принадлежащая гр. ФИО4, была застрахована истцом в соответствии с договором добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП страхователь обратился к истцу для осуществления страхового возмещения. В результате производственных расчетов было установлено, что затраты на восстановление автомашины с учетом износа запасных частей составляют <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с овтетчика в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>; уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются страховщиком и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Так в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта истца, в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании счета СТОА.

Согласно требований п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, г/н № под управлением гр. ФИО1, принадлежащей ФИО2, и автомашины <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО4

ДТП стало возможным в результате нарушения ПДД со стороны ответчика.

На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, застрахована не была.

Автомашина, принадлежащая гр. ФИО4, была застрахована истцом в соответствии с договором добровольного страхования № № ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования произведён осмотр транспортного средства, произведена оценка причинённого ущерба, и по платежному поручению была перечислена сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В тоже время, из расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кар-Экс», следует, что стоимость устранения дефектов от ДТП транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что вина ответчика в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена достаточными и допустимыми доказательствами по делу, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба определен на основании экспертного заключения, выполненного ООО «Кар-Экс», суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к М.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с М.А.А. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н.Савельева