Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-521/2018;)~М-471/2018 2-521/2018 М-471/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Обской городской суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные



Дело №2-19/2019


Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2019 года город Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С ТА Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Обской городской суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 80000 рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 128899 рублей 56 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3777 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о пропуске срока исковой давности, указав, что последний платеж по договору был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности по некоторым платежам, установленного гражданским законодательством РФ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ. Срок взыскания задолженности закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 80000 рублей, погашение которого осуществляется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 128899 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс», в частности, право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1. Из приложения к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к ООО «Феникс», перешло право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора №, в размере 128899 рублей 56 копеек.

При этом истцом приобретено право требования суммы, указанной в договоре цессии и возникшей из кредитного договора, и уже к моменту передачи по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ являющаюся просроченной задолженностью ответчика.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, последний платёж осуществлён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). То есть на момент перехода прав требования у ответчика уже имелась задолженность, о наличии которой было известно истцу, также ему был известен период, с которого образовалась задолженность. Задолженность по кредитному договору, о взыскании которой заявлено истцом, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом после заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, получив право требовать определённую договором сумму, истец обратился с данным иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.

Истцом по данному заявлению о применении срока исковой давности пояснений в адрес суда не направлено, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, либо ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, понесённые истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в размере 128899 рублей 56 копеек, а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3777 рублей 99 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хомякова



Суд:

Обской городской суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Хомякова Ирина Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ