Решение № 2-779/2018 2-779/2018~М-592/2018 М-592/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-779/2018

Дело №2-779/2018

Мотивированное
решение суда

изготовлено 16.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 доверенность № 04/08-14 от 09.01.2018,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее - ООО «Инвестжилстрой») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга в размере 1680 454 руб. 73 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область г.Х ул.Х, путем продажи с публичны торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2009315 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что Х между МУП «Инвестжилстрой» (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договорзайма № Х о предоставлении займа в размере 1576 000 руб. 00 коп. для инвестирования строительства объекта капитального вложения в г.Х –квартиры № Х в жилом доме по адресу: Х д.Х (в настоящее время дом № Х по ул.Х). Согласно условиям договора в обеспечение обязательств заемщика по возврату займа была оформлена закладная, владельцем которой в настоящее время является истец. Ответчик по договору обязалась ежемесячно возвращать займ равными платежами в размере 15 300 руб. 00 коп., однако на Х образовалась задолженность в сумме 321 599 руб. 79 коп. Поскольку ответчик неоднократно нарушала порядок возврата суммы займа, обязательства исполняют ненадлежащим образом, то истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, обратив взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки, в виде однокомнатной квартиры по адресу: г.Х ул.Х, с установлением начальной продажной цены с публичных торгов, в сумме 2009 315 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 22 602 руб. 27 коп.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что с задолженность образовалась в связи с тем, что ею в 2017 году проводилось лечение заболевания глаз, в связи с чем она была нетрудоспособна, денежных средств к внесению платежей не имела.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и исследовав материалы гражданского дела,суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Х между МУП «Инвестжилстрой» (истец является правопреемником) (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договорзайма № Х о предоставлении займа в размере 1576000 руб. 00 коп. для инвестирования строительства объекта капитального вложения в г.Х –квартиры № Х в жилом доме по адресу: Х (в настоящее время дом № Х).

По заключенному договору займа ответчику были перечислены денежные средства, что не оспорено судебном заседании.

Займ ответчику был предоставлен на 180 месяцев, с условием ежемесячного погашения заемных средств в соответствии с графиком, равными платежами в размере 15 300 руб. 00 коп.

Согласно п. 6.1 данного договора обязательства ответчикаобеспечены ипотекой квартиры в силу закона.

Согласно условиям договора № Х от Х в обеспечение обязательств ответчика по возврату займа право Залогодержателя на получение исполнения по денежному обязательству, обеспечивается ипотекой.

В соответствии с требованиями ст. 77ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использование средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на квартиру, и к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения вышеназванного закона.

На основании ст. 17 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

В соответствии с п. 7.1 договора займа ответчик приняла на себя обязательство по выплате процентов (пени) в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки сверх срока, установленного договором.

Согласно графику внесения платежей ответчиком с июня Х года платежи не вносятся, систематически нарушаются обязательства по возврату заемных средств, что привело к образованию долга по состоянию на Х, в размере 321 599 руб. 79 коп., пени за несвоевременную оплату займа в сумме 39 377 руб. 15 коп., при этом остаток непогашенных средств по займу составляет 1400 147 руб. 58 коп., указанное подтверждено расчетом и не оспорено ответчиком в суде.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчиком нарушается порядок возврата суммы займа, до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, то в соответствии с п. 4.3.2. договора займа, п. 7.1. закладной истец вправе обратить взыскание суммы долга на вышеуказанное заложенное имущество.

В силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку неисполненное надлежащим образом заемного обязательства ответчиков было обеспечено залогом недвижимого имущества, то в силу ст.ст. 334, 349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При реализации с публичных торгов заложенного имущества – двухкомнатной квартиры по адресу: г.Х ул.Х, суд устанавливает начальную продажную цену в размере 2009 315 руб. 00 коп, согласованную сторонами договором займа и не оспоренной ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Инвестжилстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, находит недоказанным в судебном заседании факт уважительности причин неисполнения обязанности ответчиком ФИО2 обязательств по вышеуказанному договору займа, заключенному с истцом. Предоставленные медицинские документы за апрель и май Х года, не свидетельствуют о невозможности исполнения обязательств в период с июня Х года. При этом суд учитывает, что в настоящее время, ответчик имея место работы и доход, мер к погашению задолженности не предприняла.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности, подлежащей уплате ответчиком из стоимости заложенного недвижимого имущества, в размере 1680 454 руб.73 коп. (в том числе: сумма остатка неисполненных обязательств по погашению основанного долга – 1400 147 руб. 58 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным за пользование займом – 240930 руб. 00 коп., сумма пени за нарушение сроков возврата долга – 39 377 руб. 15 коп.).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 22 602 руб. 27 коп., о чем представлено платежное поручение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» сумму долга 1680 454 руб.73 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 22 602 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную в г.Х Х области по ул.Х, кв.Х

Определить способ реализации имущества - квартиры, расположенной в г.Х области, ул. Х, д.1Х. кв.Х - в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества, с которой начинаются торги в размере 2009 315 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано

Судья Н.В.Токажевская