Решение № 2-2261/2019 2-363/2020 2-363/2020(2-2261/2019;)~М-1940/2019 М-1940/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2261/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В., <данные изъяты>

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, застрахованного у истца страхователем ФИО2 по договору КАСКО №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, которым были нарушены правила дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Истцом в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату страхового возмещения, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, выполненного ООО «Рольф» филиал АЦ Север в размере 485418,29 руб. Поскольку на момент ДТП ответственность причинителя вреда застрахована не была у САО «ВСК» возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, на основании чего просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения вреда 485418,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8054,18 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был судебной повесткой извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения РФ.

Поскольку поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», то по данному страховому случаю истцом по направлению на технический ремонт автомобиля <данные изъяты> г/н №, было оплачено ООО «Рольф» Филиал «АЦ Север» страховое возмещение в сумме 485418,29 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Сведений об обратном в материалы дела не представлено. Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтоб полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание изложенное, а также п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а потому требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 8054,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 485418,29 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8054,18 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 28.02.2020 года.