Приговор № 1-122/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019Агинский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное Дело № 1-122/2019 именем Российской Федерации п. Агинское «20» июня 2019 года Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А., при секретаре Будаевой Э.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Ильина А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жамсаранова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами 1 го<адрес> дня); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах. ФИО1, пренебрегая ранее вынесенным приговором мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 до 00.10, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, сел на водительское место, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком № 75 РУС, и, управляя данным автомобилем, начал движение в сторону <адрес>. Далее в 00.20 ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, ФИО1, управляя данным автомобилем с признаками алкогольного опьянения, был задержан инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Агинский». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,032 мг/л, что относится к состоянию опьянения. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния. Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового. Защитник подсудимого - адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Ильин А.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. По настоящему месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту жительства - положительно. Смягчающими вину обстоятельствами суд принимает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. С учетом особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и имеющего 3 детей, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого вида наказания, однако без реальной изоляции виновного от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. Учитывая, что назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами ФИО1 полностью не отбыто, суд считает необходимым к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить указанную неотбытую часть дополнительного наказания. Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Дульдургинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, трудоустроиться. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно. О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев проинформировать УГИБДД УМВД России по <адрес>. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Д.А. Власов Суд:Агинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Власов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-122/2019 Апелляционное постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 6 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-122/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-122/2019 |