Решение № 2-10/2018 2-414/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-10/2018

Дело № 2-10/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк" (далее - ПАО "Восточный Экспресс Банк") в лице представителя по доверенности - общества с ограниченной ответственностью "Судебное взыскание» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 360 руб. 65 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 243 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований указано, что по условиям заключенного кредитного договора истец в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил ответчику денежные средства в размере 184 250 руб., а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. По мнению истца, должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 204 360 руб. 65 коп., в том числе: 128 794 руб. 74 коп – задолженность по оплате основного долга; 46 584 руб. 91 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 28 981 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Ответчиком ФИО1 поданы письменные возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик указывает о том, что по её мнению Банком предоставлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожных условиях договора, допускающего первоочередное списание неустойки. Полагает, что в силу ст. 166 ГК РФ соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом. Также полагает, что заключенный договор не соответствует требованиям ст. 422 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей. Договор ПАО «Восточный экспресс банк» представляет собой лишь заявление клиента о заключении договора с очень мелким шрифтом, собственно договор кредитования представлен не был. Ссылаясь на позицию Верховного суда РФ, полагает, что кредитный договор должен быть открытым, доступным и понятным для заемщика. Кроме того, считает, что истцом неверно начислены штрафные санкции (ошибки в подсчетах), о чем ею было сообщено в Банк. Она уведомляла банк о возникших финансовых трудностях, но он в свою очередь не пошел ей на уступки, в части реструктуризации и предоставления каникулярного времени. Условия кредитного договора, т.е. положений, отраженных в заявлении к кредитному договору противоречит ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» и являются ничтожными с момента заключения. Требования истца, считает не подлежащими удовлетворению.

Истец, надлежащим образом извещённый в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме. Из письменных объяснений (л.д. 99-101) следует, что заявленные требования поддерживают в полном объёме, пояснила, что при заключении кредитного договора ответчиком было подписано заявление о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный», по условиям которого Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Тарифы. Ответчик ФИО1, подписав заявление о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, также заключила Договор о дистанционном банковском обслуживании, согласно которому Банк при одностороннем изменении Правил комплексного обслуживания и Тарифов Банка размещает информацию об изменении условий за 14 календарных дней до их вступления в силу. Заемщик же обязуется знакомиться с Правилами ДБО и Тарифами Банке не реже, чем один раз в 10 дней. Согласно кредитному договору заключенному между Банком и истцом, видом кредита является тарифный план «Выгодный без страховки», штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности был установлен 590 руб. за факт образования просрочки. Воспользовавшись своим правом в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Тарифы, Банк изменил условия тарифного плана «Выгодный без страховки». Так по измененному тарифу Банка от ДД.ММ.ГГГГ плата за нарушение сроков очередного погашения при сумме от 100 001 руб. до 200 000 руб.: 800 руб. за факт образования просрочки 1 раз, 1300 руб. за факт образования просрочки 2 раза, 18000 руб. за факт образования просрочки 3 и более раз. Также, в связи с тем, что в документах представленных ответчиком подтверждающих оплату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указан счёт, на который были зачислены денежные средства, данные суммы не были зачислены в счет погашения кредитной задолженности. Заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 140).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, при этом не оспаривала, что между ней и ПАО «Восточный Экспрес Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 184 250 руб. Платежи в счет уплаты кредиты ею вносились своевременно в установленные графиком сроки и в установленной сумме. С января 2015 года она подключила в ПАО «Сбербанк России» услугу автоплатеж, по которому ежемесячно с её банковской карты списывались денежные средства в размере 7069 руб. в счет погашения кредитной задолженности на счет ПАО «Восточный Экспрес Банк», в том числе был произведен платеж и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по неизвестный ей причинам, платеж был зачислен в счет погашения кредитной задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока платежа на 1 день, в связи с чем Банком были начислены штрафные санкции. После этого представители Банка стали постоянно звонить ей на телефон, при этом настаивали на уплате штрафа, она объясняла им, что сроки платежа ею не нарушались и платить штраф она не будет. Однако представители Банка продолжали звонить, при этом высказывали угрозы, вели себя агрессивно, употребляли нецензурную брань в её адрес. В связи с таким поведением сотрудников Банка с ноября 2015 года она перестала производить оплату кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она говорила, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, но проверив все документы она подтверждает, что последний автоплатеж через ПАО «Сбербанк России» был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что она выплатила истцу достаточную сумму. Условия договора в судебном заседании не оспаривала.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п. 2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования №, в котором заявила о том, что настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (Оферту) ОАО "Восточный экспресс банк" заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка (л.д. 6).

В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке, с ведением банковского счета № на сумму 184 250 руб. сроком на 48 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых, полная стоимость кредита – 39,81% годовых. Дата платежа - 18 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 7069 руб.

Истец ПАО "Восточный Экспресс Банк" произвел зачисление суммы кредита на банковский счет заемщика ФИО1 №, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 9).

Согласно п. 1.1 типовых условий потребительского кредита порядок погашения кредита производится ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности. Клиент вносит на БСС (банковский специальный счет), денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности. Первое внесение денежных средств для погашения кредитной задолженности на БСС клиент осуществляет в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Согласно п. 1.3 типовых условий потребительского кредита клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе. Данные о кредите заявления клиента. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора исполняла, без каких-либо нарушений. Факт того, что в мае 2015 года сумма ежемесячного платежа была внесена ответчиком своевременно подтверждается сведениями предоставленными ПАО «Сбербанк России» (л.д. 154-155), из которых следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ежемесячно производился автоплатеж путем перечисления денежных средств в размере 7069 руб. со счета ФИО1 на счет истца. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств поступления перечисленных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет истца позднее установленного договором кредитования срока (после 18 числа) истцом не представлено. Таким образом, у истца отсутствовали основания для начисления штрафных санкций истцу с мая по октябрь 2015 года. Факт того, что с ноября 2015 года кредитные обязательства истцом не исполнялись, подтверждён в судебном заседании ответчиком, а также выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 9-10), в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, установлено, что ответчиком с ноября 2015 года платежи не вносятся, т.е. имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки). Доводы ответчика о некорректном обращении сотрудников Банка, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

Согласно графика платежей, выписки по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 125 444 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора подлежали уплате проценты за пользования кредитными средствами в размере 34% годовых. Срок использования кредитных средств за указанный период составляет 483 дня, таким образом, подлежали уплате проценты в размере 56 439 руб. 90 коп. (125 444 руб. 91 коп. х 34% х 483 дня/ 365 = 56 439 руб. 90 коп.). Однако, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средства в размере 46 584 руб. 91 коп., т.е. в меньшем размере, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с ответчика подлежит взысканию сумма в счет задолженности по оплате процентов в размере заявленных требований.

В соответствии с пп.2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованиям одной из сторон договор может быть изменен в случаях предусмотренных договором.

Как следует из заявления Клиента о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 подписав данное заявление, заключила Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, согласно которому Банк вправе в одностороннем порядке внести изменения в Договор КБО и Тарифы Банка. При заключении договора ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с Тарифами Банка, «Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», что подтверждено подписями ответчика. Ответчик ФИО1, подписав заявление о присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, также заключила Договор о дистанционном банковском обслуживании, согласно которому Банк при одностороннем изменении Правил комплексного обслуживания и Тарифов Банка размещает информацию об изменении условий за 14 календарных дней до их вступления в силу. Заемщик же обязуется знакомиться с Правилами ДБО и Тарифами Банке не реже, чем один раз в 10 дней. Согласно кредитному договору заключенному между Банком и истцом, видом кредита является тарифный план «Выгодный без страховки», штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности был установлен 590 руб. за факт образования просрочки. Воспользовавшись своим правом в одностороннем порядке вносить изменения и дополнения в Тарифы, Банк изменил условия тарифного плана «Выгодный без страховки». Так по измененному тарифу Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112) плата за нарушение сроков очередного погашения при сумме от 100 001 руб. до 200 000 руб.: 800 руб. за факт образования просрочки 1 раз, 1300 руб. за факт образования просрочки 2 раза, 18000 руб. за факт образования просрочки 3 и более раз.

Материалами дела установлено, что ответчиком нарушены сроки очередного погашения задолженности, а именно, как следует из выписки по лицевому счету, не внесен платеж до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Банк имел право начислить неустойку в размере 800 руб., как за факт образования просрочки 1 раз, с ДД.ММ.ГГГГ – 1300 руб. за факт образования просрочки 2 раз, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ – по 1800 руб. ежемесячно за факт образования просрочки 3 и более раз. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пределы заявленных требований) составляет: 800руб. + 1300руб. + 1800руб.х13месяцев = 25 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие значимые для дела обстоятельства.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 25 500 руб. за нарушение обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма основного долга составляет 125 444 руб. 91 коп.

Суд, принимает во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом суммы задолженности перед банком и периода просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, приходит к выводу о том, что соотношение сумм неустоек и основного долга является разумным и соразмерным последствиям нарушенных обязательств. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и ответчика не доказано.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях (л.д. 39) о том, что условия договора противоречат ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и являются ничтожными, являются несостоятельными.

Исследованный кредитный договор содержит все необходимые существенные условия, а именно: в нем указан лимит кредитования, срок возврата, процентная ставка, порядок погашения кредита, порядок уплаты процентов, размер штрафных санкций. Заключение ответчиком кредитного договора свидетельствует о направленности ее воли заключить данный договор, своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать положения документов: типовые условия и правила предоставления кредитов физическим лицам, тарифы банка, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Также, ФИО1 отразила в заявлении, что полностью отдает отчет о том, что в случае принятия банком ее предложения (оферты) о предоставлении кредита, кредит будет ей предоставлен на условиях возвратности, срочности и платности. За пользование кредитом обязалась уплачивать проценты.

Доводы ответчика о том, что истец не рассмотрел вопрос о реструктуризации долга, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Сам по себе факт возникновения финансовых трудностей не влечет за собой обязанность банка изменить условия кредитного договора. Реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банка.

Доводы ответчика указанные в судебном заседании о некорректном обращении сотрудников Банка, не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом оснований указанных выше и произведенных судом расчетов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платёжные поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 5 243 руб. 61 коп., исчисленной исходя из заявленных требований (л.д. 3,4), с учетом взыскиваемой с ответчика суммы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 150 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 529 руб. 82 коп., в том числе: 125 444 руб. 91 коп – задолженность по оплате основного долга; 46 584 руб. 91 коп. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами; 25 500 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в 5 150 руб. 60 коп., всего взыскать 202 680 (двести две тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Боброва