Приговор № 1-498/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-498/2025

Дело №1-498/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 27 ноября 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Чубанове Ф.И.,

с участием заместителя Нефтеюганского межрайонного прокурора Шабалиной И.Н.,

защитника-адвоката Дорониной М.А., представившей удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

02 июля 2025 года около 10 часов 31 минуты ФИО1, управляя транспортным средством «ВИС LADA 4х4» регистрационный знак № километре автодороги (адрес), был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1, осознавая противоправный характер действий и зная, что использует поддельный документ, при проверке документов умышленно, предъявил сотрудникам полиции хранившееся при нем заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, со своим фотоизображением, получение которого в установленном законом порядке предоставляет право управления транспортными средствами. Впоследствии подложность указанного водительского удостоверения выявлена сотрудниками полиции. 02 июля 2025 года в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 10 минут указанное водительское удостоверение изъято.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно предъявленного обвинения, ФИО1 в июле 2021 года приобрел заведомо поддельный документ – водительское удостоверение.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. На основании изложенного суд считает необходимым исключить из обвинения, указание на приобретение ФИО1 заведомо поддельного удостоверения, предоставляющее права, поскольку срок привлечения к уголовной ответственности истёк. Данное исключение не нарушает право подсудимого на защиту.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с истечением сроков давности и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства, а так же по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, трудоустроен.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения. В связи с чем, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, основания для применения положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес) не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № на имя ФИО1 – хранить до рассмотрения уголовного дела № в отношении неустановленного лица; оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья